Ухвала суду № 52302050, 15.10.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1754/15-ц

провадження № 2/632/678/15

15 жовтня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 жовтня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У процесі слухання справи відповідач повторно у судове засідання не з`явився (у судове засідання 18.09.2015 року відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про явку під розписку, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 38), а у судове засідання 15.10.2015 року у звязку з поверненням до суду повістки на ім`я відповідача через закінчення терміну зберігання на обєкті поштового звязку (а.с. 41).

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, що було підтверджено представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.10.2015 року.

Суд, враховуючи повторну неявку відповідача, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, відповідно до положень ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3