Ухвала суду № 52301942, 19.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.05.2015

Справа № 642/4113/15-к Провадження №1кс/642/1439/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю старшого слідчого Колісника Д.В., старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015220010000080 від 17.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше судимої: 09.07.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 гривен; 03.12.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «в», кв. 172.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2

У клопотанні зазначено наступне.

24.04.2015 приблизно о 12:10 год., ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі підїзду будинку № 30 «В» по вул. Командрама Уборевича у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_5, особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, обємом 4,3 мл.

24.04.2015 о 12:20 год. біля будинку № 62 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові ОСОБА_5І, добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, обємом 4,3 мл., який йому збула при вказаних обставинах ОСОБА_2

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 698 від 30.04.2015, рідина вилучена у ОСОБА_5, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,3818 грам.

18.05.2015р. ОСОБА_2 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2015р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана вину у скоєнні злочину визнала. Проти задоволення клопотання заперечувала. Вона заявила, що не буде переховувався від слідства. Вона також зазначила, що страждає цирозом печінки, асцитом, іншими захворюваннями.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, у підозрюваної є постійне місце проживання. Вона тяжко хворіє, потребує лікування. Просив обрати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_2 в період іспитового строку підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, те, що ОСОБА_2 не працює, не має постійного заробітку і за таких підстав суд вважає, що підозрювана може ухилитися від досудового слідства, вчинити новий злочин.

Судом встановлено, що підозрювана, дійсно страждає рядом хронічних захворювань: цирозом печінки, хронічним пієлонефрит, стадія нестійкої ремисіїї та іншими. В період з 18.03.2015 р. по 08.04.2015 р. з приводу вказаних захворювань знаходилася на стаціонарному лікуванні. Виписана з позитивною динамикою. Даних про те, що підозрюваній із зазначеними захровюваннями не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відсутні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрювана виявляє підвищену соціальну небезпеку вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4- задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 50 хвил. 18 травня 2015 року до 10 год 50 хвил. 16 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 80000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв