Ухвала суду № 52301818, 15.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8238/15-к

Провадження № 1-кс/727/2477/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Солдатової К.М.

слідчого - Сернецького Р.В.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Сернецького Р.В., про продовження строків тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №12015260040000882 від 22 березня 2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, вдівця, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Сернецький Р.В.з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Солдатовою К.М.

В клопотанні посилається на те, що 20.03.2015 року, в нічний час доби, підозрюваний ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов на територію приватного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2, переконавшись в тому, що власників будинку немає, шляхом вільного доступу, з середини колодязя викрав водяний електронасос «Водолей» із серійним номером БЦПЄ 0,5-25У, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

04.04.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_1 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_6, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшли до будинку, шляхом зламу вхідних дверей, які були на момент скоєння крадіжки зачинені, проникли в середину будинку, звідки викрали наступне майно: професійний перфоратор фірми «Cinhel» ВВН 850/1 із серійним номером PLR0142-T - вартістю 500 грн.; драбину трьох секційну довжиною шість метрів - вартістю 1300 грн.; тачку «Лімекс» - вартістю 420 грн.; сікатор фірми «Топекс» - вартістю 270 грн.; пластмасову бочку ємкістю 60 літрів - вартістю 500 грн.; сокиру - вартістю 200 грн.; водяний електронасос фірми «АкваСтарт» - вартістю 1300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 грн.

06.07.2015, в денний період доби, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3, де шляхом демонтажу паркана потрапив на територію приватного господарства будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що власника будинку немає, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеву бляху та три металеві труби довжиною близько 2-х метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

06.04.2015, в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи по АДРЕСА_4, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, перелізли через фіртку, підійшли до будинку, перевіривши що вхідні двері були на момент скоєння крадіжки зачинені, після чого ОСОБА_5 обійшов будинок, знайшов кусок труби, та шляхом віджиму вхідних дверей, проник до будинку, де ОСОБА_1 чекав його в дворі вищевказаного господарства, а ОСОБА_5 зайшов до середини будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: електро болгарку DWT002276017 - вартістю 300 грн.; електро дрель російського виробництва ИЗ 1035.3-2У2 вартістю 686 грн.; вісім сокир вартістю 277 грн. 56 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1263 грн. 56 коп.

07.04.2015 в нічний час ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проникли в середину будинку, звідки намагалися викрасти холодильник, але в зв'язку із тим, що він був важкий, винесли його лише на вулицю, однак у подальшому викрали наступне майно: сокиру із дерев'яною ручкою - вартістю 150 грн.; бензопилу іноземного виробництва - вартістю 2000 грн.; перфоратор іноземного виробництва - вартістю 2000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4150 грн.

07.04.2015 в нічний час ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли в гаражне приміщення вказаного будинку, звідки викрали наступне майно: зварювальний апарат німецького виробництва, червоного кольору, потужністю 140 ампер, вартістю 2000 грн.; болгарку марки «УШМ- 9012» темно синього кольору потужністю 1100 оборотів за хвилину, вартістю 439 грн.; перфоратор марки «Урал марш», темно-синього кольору, вартістю 2000 грн.; електро-пилу «Макіта» блакитного кольору, вартістю 5000 грн., чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9439 грн.

09.04.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи по АДРЕСА_8, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, відчинили фіртку, підійшли до будинку, перевірили вхідні двері, які були на момент скоєння крадіжки зачинені, після чого ОСОБА_5 вдягнув рукавиці, які були при ньому, сіпнув за вхідні двері, внаслідок чого вони відчинилися, зайшли до середини будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13, а саме: один рулон металевої сітки - вартістю 450 грн., металеву косу - 200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Також, 11.04.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5, перебуваючи по АДРЕСА_9, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, перелізли через фіртку, обійшли будинок, де помітили металевий паркан, через який вони перелізли, де помітили клітку в якій знаходилися кролі, яку відчинили та викрали з неї чотирьох кролів, після чого ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення та викрав ще чотири вудочки, які належать ОСОБА_14, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.03.2015 року до ЄРДР за №12015260040000882 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

13.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.08.2015 року ОСОБА_1 затримано співробітниками Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

18.08.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 17.10.2015 року.

17.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано свідків, потерпілих, проведено впізнання з потерпілими та свідками, зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваних тощо.

На даний час у кримінальному провадженні не закінчено проведення дактилоскопічної експертизи, не проведено додаткову судово - медичну експертизу, виникла необхідність в проведенні додаткових допитів свідків, які на даний перебувають за межами Чернівецької області, не визначено об'єм кінцевої підозри, у зв'язку з чим розслідування в даному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім цього, на даний час не зменшились ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або сховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому. Додатково пояснили, що по справі ще не виконана товарознавча експертиза електронасоса.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 22 березня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015260040000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2., ч. 3 ст. 185 КК України.

13.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.08.2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

17.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2015 року в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці Бацей С.І. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 13 листопада 2015 року.

Копія клопотання про продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному 12 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України, а саме: не закінчено проведення дактилоскопічної експертизи, не проведено товарознавчу експертизу, не допитані додаткові свідки, які на даний час перебувають за межами Чернівецької області, не визначено об'єм кінцевої підозри, у зв'язку з чим розслідування в даному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України суд, вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом і враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 16 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 листопада 2015 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Сернецького Р.В. прокурора Солдатову К.М. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний __________