Рішення № 52301796, 08.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Чупікової В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року було укладено кредитний договір №Е/V082833 ,згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 70 000 доларів США на термін до 30 серпня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Вказує, що відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним

22ц-1294/15 головуючий по 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач своєчасно не здійснив погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 17 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 52 987,64 долара США, що складається із:

- 44 792,27 доларів США - заборгованості за кредитом;

- 6 843,53 доларів США - заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 1 351,84 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №Е/V082833 від 02 вересня 2008 року у розмірі 52 987,64 доларів США, що за курсом 22 грн. 24 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 березня 2015 року складає 1 178 445 грн. 11 коп.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №Е/V082833 від 05 вересня 2008 року у розмірі 1 169 437 грн. 21 коп.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість, яку він, не зважаючи на вимоги банку, не погасив.

Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Пред'являючи позов, ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що в результаті порушення умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку відповідач, не зважаючи на вимоги банку, не погасив.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність ? це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня ? це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Зазначені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року № 6-116цс13 та від 19 березня 2014 року № 6-20цс14, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

На зазначене суд першої інстанції увагу не звернув і стягнув із відповідача пеню за період, який перевищує 1 рік, а саме , починаючи із 03 жовтня 2008 року по 17 березня 2015 року в розмірі 1351,84 долара США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5), хоча останнім було подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішенням лише у національній валюті України - гривні.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню пеня, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за рік, починаючи з 09 квітня 2014 року по 17 березня року 2015 року, в розмірі 28 891 грн. 55 коп.

Необґрунтованими є доводи апелянта щодо неправильного нарахування відсотків позивачем, виходячи з наступного.

Аналізуючи умови кредитного договору, зокрема розділ 4 "Порядок розрахунків" та беручи до уваги графік погашення кредиту, відсотків і винагороди вбачається, що сплата відсотків за користування кредитом термінових, тобто не прострочених, здійснюється в дату їх сплати відповідно до графіка. А згідно графіку погашення, датою сплати відсотків є кожне перше число місяця, а у випадку, якщо перше число припадає на вихідний чи святкових день - такою датою є наступний робочий день. Сплата прострочених відсотків теж відбувається в перше число місяця ( п. 4.4. кредитного договору).

Щодо платежу здійсненого відповідачем 30 квітня 2013року, то саме цього дня ще не було нараховано відсотків, оскільки відповідно до п. 4.10 кредитного договору нарахування відсотків здійснюється тільки в дату їх сплати і не раніше, і тому відповідно кошти знаходилися на рахунку без їх розподілу на погашення до дати нарахування відсотків, тобто до 1 числа. Перше число травня 2013р . - державне свято, тобто святковий день. Крім того, Великодні свята в 2013р. також припадали на початок травня місяця і були не робочими днями в цілому по країні і в банку, зокрема. Тому першим робочим днем в травні 2013р було 07 травня і саме цього дня відбулося зарахування коштів, які надійшли від відповідача.

Безпідставними також є доводи апелянта щодо наявності розбіжностей в графіку погашення кредиту та в розрахунку заборгованості.

Співставлення апелянтом сум у розрахунку заборгованості та у графіку погашення кредиту є помилковим, оскільки в графіку зазначено суму відсотків, яку клієнт повинен сплатити при недопущенні прострочки, а в розрахунку заборгованості виведено суми по всім сплаченим клієнтом платежем з урахуванням, того що в червні 2014р. було сплачено відповідачем не повний місячний платіж. При сплаті не повного місячного платежу погашення відбувається не згідно із графіком, а згідно із п.4.8 кредитного договору і відповідно суми, які відображені у графіку не можуть співпадати із сумами відображеними в розрахунку заборгованості.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що позивачем не доведено отримання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 70 000,00 доларів США, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2.1.2 видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки через касу, у межах суми, зазначеної в п.1.2 даного договору, за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.10 даного договору (позичальник зобов'язується належним чином оформити договір зазначений у п.3.1 даного договору, що забезпечують виконання зобов'язань за цим договором).

Отримання відповідачем ОСОБА_1 зазначеної суми кредиту, яку він заперечує також підтверджується копією заяви про видачу готівки від 05 вересня 2008 року, яка підписана відповідачем та згідно якої ОСОБА_1 отримав 70 000 доларів США та ордером -розпорядженням №2833 від 05 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 було видано кредит в розмірі 70 000 доларів США (а.с. 13).

Крім того, як слідує з матеріалів справи, відповідач добросовісно виконував зобов'язання за кредитним договором, починаючи з 01 жовтня 2008 року по 01 липня 2014року, що свідчить про отримання ним кредитних коштів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою, у відповідності до ст. 309 ЦПК України, для зміни рішення суду першої інстанції.

А тому, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 635, 80 доларів США, що станом на 17 березня 2015 року становить 1 177 626 грн. 27 коп., у тому числі - 44 792,27 доларів США - заборгованість за кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 996 487 грн. 63 коп.; 6 843,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 152 247 грн. 09 коп.; 28 891 грн. 55 коп. - пеня за рік (за період з 09 квітня 2014року по 17 березня 2015 року), за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на корить ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №Е/V082833 від 05 вересня 2008 року в розмірі 51 635, 80 доларів США, що станом на 17 березня 2015 року становить 1 177 626 грн. 27 коп., у тому числі - 44 792,27 доларів США - заборгованість за кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 996 487 грн. 63 коп.; 6 843,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 152 247 грн. 09 коп.; 22 891 грн. 55 коп. - пеня за рік, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 грн. 82 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: