Ухвала суду № 52301661, 10.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8215/15-к

Провадження № 1-кс/727/2466/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Бойка П.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Шадловського В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42015140400000066 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Кельменці, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону Шадловський В.В. з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Зитинюком А.Ю.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, затверджених заступником начальника Чернівецької митиці ДФС - основною метою діяльності головного інспектора є організація та забезпечення контролю в межах компетенції виконання вимог Конституції, Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради України, наказів та розпоряджень Державної фіскальної служби України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, а також наказів та розпоряджень Митниці; безпосереднє здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі транспортних засобів особистого користування), які переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів, ведення митної статистики, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил у пункті пропуску.

За таких обставин, ОСОБА_1 відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

У своїй службовій діяльності головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби зобов'язаний керуватись Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції» та своїми функціональними обов'язками.

Разом з тим, грубо порушуючи посадові обов'язки, головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, будучи службовою особою, яка відповіднодо п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобіганнякорупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

20 липня 2015 року до військової прокуратури Західного регіону України звернувся громадянин України ОСОБА_5, а також надійшли матеріали заяви вказаного громадянина, про те, що в липні 2015 року він мав намір ввезти на територію України фрукти (персики, абрикоси, нектарини) вагою близько 4-ох тонн та орієнтовною вартістю 3600 доларів США. Вказані фрукти він збирався ввезти на територію України через міждержавний пункт пропуску «Вашківці» Чернівецької митниці ДФС.

Разом з тим, військовослужбовець Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України капітан Шиманський А.Ю. та працівники Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зазначили, що ввезення ним на територію України фруктів, заборонено, але вони можуть посприяти у вирішенні питання щодо переміщення фруктів поза межами прикордонного контролю без належного їх митного оформлення за незаконну винагороду в розмірі 2000 доларів США.

У той же час, при перетині державного кордону з товаром зазначений військовослужбовець Державної прикордонної служби України та працівники митного поста «Вашківці» Чернівецькоїмитниці ДФС України повідомили ОСОБА_5, що в разі невиконання їх злочинних вимог щодо передачі грошових коштів - неправомірної вигоди у зазначеній ними сумі в розмірі 2000 доларів США, вони будуть створювати йому перешкоди під час переміщення інших товарів через Державний кордон України.

За усною вимогою вище вказаних військовослужбовців Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України та працівників Чернівецької митниці ДФС України, громадянин ОСОБА_5 повинен передати їм особисто грошові кошти (неправомірну вигоду) у заздалегідь визначеній сумі за місцем несення ними служби на пропускному пункті Державної прикордонної служби України міждержавного пункту пропуску «Вашківці-Гриманкауци» відділу прикордонної служби «Вашківці».

Усвідомлюючи, що посадові особи митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби вимагають неправомірну вигоду у розмірі 2000 тисячі доларів США за надання сприяння у вирішенні питання щодо переміщення фруктів поза межами прикордонного контролю без належного митного оформлення, громадянин ОСОБА_5 погодився на запропоновані умови.

08 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_5, перебуваючи на території відділу митного посту «Вашківці» Чернівецької митниці ДФС України, що за адресою: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, близько 23.20 години за сприяння в переміщенні фруктів, поза межами прикордонного контролю, без належного митного оформлення у кількості 350 кг. винограду, передав ОСОБА_1 1600 (одну тисячу) гривень, тобто частину вимагаємої суми.

В той же день ОСОБА_1 затриманий співробітниками військової прокуратури Західного регіону України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08 жовтня 2015 року о 23-37 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов'язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш мякий запоюбіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, зобов'язавши підозрюваного прибувати до слідчого.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 20 липня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015140400000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно яких: військовослужбовці Чернівецького прикордонного загону ЗРУ ДПСУ діючи спільно з працівниками Чернівецької митниці ДФС вимагають у громадянина України неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США.

08 жовтня 2015 року о 23-37 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 21 год. 15 хв. 09 жовтня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, а також його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у максимальному розмірі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід - заставу, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 23-37 годині 07 грудня 2015 року вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 23-37 год. 07 грудня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шадловського В.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 10.10.2015р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)