Рішення № 52301412, 13.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646 / 9028 / 15-ц

Провадження № 2 / 646 / 1688 / 2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддя Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацькій К.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20518-170111 від 17.01.2011 року у розмірі 3975 грн. 18 коп. у зв'язку з невиконанням з її сторони умов договору.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, з позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 17.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і ОСОБА_1 був укладений договір №002-20518-170111 (далі по тексту - Договір), що підтверджується даним договором ( а.с. 3).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 та відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3778,6 грн. Відповідно до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідачем ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися в повному обсязі.

В результаті невиконання умов договору станом на 06.07.2015 року за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 3975,17 грн. Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 7).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14,30,38, 40, 44, 80, 107, 1099, 158, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 3975 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі _1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів, у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка