Постанова № 52301306, 09.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/4173/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Макаров В.О.

Провадження:33/790/361/14

Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді Лукаш Майя Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. Також постановлено стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній, близько 08-50 год. 02.04.2014 року знаходячись у приміщенні ХЗОШ №28, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Івана Минайленка, буд.61, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 12.07.2006 року.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в бездіянні ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій, посилаючись на порушення суддею її процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді справи, та оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, просить постанову судді від 23.05.2014 року скасувати та прийняти обґрунтоване та законне рішення. Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції вона присутня не була у звязку з не повідомленням її про день та час розгляду справи, з постановою суду ознайомився випадково.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді й апеляцію у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляція підлягають задоволенню.

Так, дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, і даних про те, яким чином вона була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи у відношенні неї, матеріали справи не містять, а тому його доводи про причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю обґрунтованими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були зясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000561 від 29.04.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку із ухиленням нею, як матірю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.184 КУпАП об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона алкоголь не вживає, не палить, працює та виховує свого сина належним чином.

Як вбачається з пояснень матері потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5, які вона надала до Жовтневого РВ про припинення розгляду матеріалів за даним фактом, і відсутності претензій до сторін по справі.

Згідно висновку лікарів обласної клінічної лікарні № 1 тупа травма живота не підтверджена, а встановлений діагноз - підвищення ацетону в крові.

В звязку з чим суддя апеляційної інстанції приходить до висновку, що дана подія відбулася внаслідок конфліктної ситуації між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не в наслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

Враховуючи викладене, постанова судді у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6