Справа № 643/16618/15-ц
Номер провадження 2/643/6185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ АА «Агросвіт», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 160561 грн. 50 коп.; стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2015р. в розмірі 4000000 грн.
Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 02.10.2015р. залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення недоліків, суддею був установлений строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.
Того ж дня судом було направлено ухвалу про залишення позову без руху, однак поштову кореспонденцію було повернуто до суду з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».
У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 02.10.2015р. - не були виправлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 02.10.2015р. не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АА «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором належить вважати неподаною і повернути позивачці, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя А.М. Задорожна
Судове рішення № 52300941, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/16618/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: