Справа № 643/16153/15-ц
Номер провадження 2/643/5991/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 23.09.2015 року залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків, суддею був установлений строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 23.09.2015р. не були виправлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 23.09.2015р. не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя А.М. Задорожна
Судове рішення № 52300839, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/16153/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: