Вирок № 52300736, 15.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4177/15-к

Номер провадження 1-кп/629/376/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олександра Григоровича,

при секретарі - Письменної Н.О.,

за участю прокурора - Дьолог В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380002257 від 12.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,і.н.НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05 червня 2008 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року , близько 12.00 години , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав вісім труб виготовлених із чорного металу загальною вагою 80 кілограмів, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4031 від 22.09.2015 року на загальну суму 160 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, тим самим причинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині, судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи №4031 від 22.09.2015 року на загальну суму 184 гривні 14 копійок, визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 160,0 грн.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2013 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, з середньо - спеціальною освітою, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно. ( а.с. 25-33)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину, у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк, так як він стоїть на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обрати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до набрання вироком законної сили, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду, тим паче він стоїть на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується негативно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції та складання протоколу затримання останнього.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4031 від 22.09.2015 року на загальну суму 184 грн. 14 коп. на користь держави, так як вона найшла своє підтвердження в судовому засіданні та її визнав у повному обсязі обвинувачений. (а.с.34-37).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.38-39)

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, взяти під варту негайно з залу суду, та залишити його до вступу вироку в закону силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами та складання ними протоколу затримання, а саме з 15 жовтня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4031 від 22.09.2015 року на загальну суму 184 грн. 14 коп. на користь держави, та перерахувати на р/р 31419544700005 , код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. (а.с.34-37).

Речові докази по справі, а саме одну трубу із чорного металу вагою 8 кг., яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 згідно розписки залишити у останньої. (а.с. 38-39).

Питання щодо речових доказів розв'язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов