Ухвала суду № 52300684, 23.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6617/2012

№ провадження 2/629/83/2013

У Х В А Л А

23 січня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського центру трудової реабілітації інвалідів про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій зазначає, що вона з 09 грудня 2009 року працювала на посаді Керуючого Лозівським міським центром реабілітації інвалідів. 15 травня 2012 року її було звільнено з посади за власним бажанням у відповідності до ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Позивач вказує, що повного розрахунку з нею при звільненні зроблено не було. Вона неодноразово зверталася з заявами про надання довідки про заборгованість по заробітній платі та зверталася до прокуратури з приводу невиплати заборгованості.

На день звільнення їй було нарахована заробітна плата та заборгованість по її виплаті у сумі 17192,07 грн., але внаслідок відсутності коштів виплатити їй відмовилися.

Її річна заробітна плата складає 11243,18 грн., отже середня заробітна плата складає 936,93 грн.. На день предявлення позову строк затримки складає 6 місяців, таким чином за час затримки розрахунку відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за час затримки у сумі 5621,58 грн.. Ці вимоги вона збільшить на день розгляду справи у суді.

Відповідно до довідки про розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати станом на 15.11.2012 року їй повинні були виплатити компенсацію у розмірі 504,76 грн..

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 17192,07 грн., середній заробіток за період затримки з 15 травня 2012 року по 15 листопада 2012 року в сумі 5621,58 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 504,76 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Голова правління Лозівського міського центру трудової реабілітації інвалідів ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що за час перебування на посаді керуючого Лозівським міським центром трудової реабілітації інвалідів з 09 грудня 2009 р. по 15 травня 2012 року позивач неналежним чином, халатно виконувала свої службові обовязки: не турбувалася про організацію праці підприємства, не виплачувала заробітну плату працівникам, не здавала прибуток організації до бухгалтерії, у звязку з чим підприємство фактично стало банкрутом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у Лозівському міському центрі трудової реабілітації інвалідів головним бухгалтером. На протязі своєї роботи ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх посадових обовязків. Займалася виготовленням своєї продукції через швейний цех, а виручені гроші присвоювала собі, а не здавала в касу організації. В швейному цеху виготовлювалась продукція для вузлової лікарні, а саме: халати, костюми, постільна білизна та інше, але кошти до Лозівського міського центру трудової реабілітації інвалідів не надходили. З Харкова їм надійшло 710 метрів тканини, та невідомо куди вона зникла. В організації була компютерна техніка, електроприлади, які ОСОБА_1 також забрала собі.

Також свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що довідку, яку вона надала позивачці про заборгованість по заробітній платі її змусила видати сама ОСОБА_1, але заборгованості по заробітній платі у неї не було, оскільки організація госпрозрахункова. Крім того, свідок надала до суду письмові пояснення про викладені вище факти.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що згідно наказу № 121 від 16.07.2012р. вона була призначена керуючою Лозівського міського центру трудової реабілітації інвалідів. Свідок неодноразова зверталася до ОСОБА_1 з питанням складання акту приймання передачі фінансової діяльності та матеріальних цінностей центру. Однак позивач категорично відмовлялася від складання даного акту.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає за необхідним направити дану ухвалу Лозівському МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області для проведення перевірки обставин, викладених в ній, та прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 168, 209-210 ЦПК України, ст. 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити Лозівському МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України Харківської області дану ухвалу для перевірки, а у разі необхідності порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб Лозівського міського центру трудової реабілітації інвалідів.

Про вжиті заходи, в установлений законом строк з дня надходження ухвали, повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: