Ухвала суду № 52300557, 22.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.05.2015

Справа №642/4237/15

Провадження № 1кс/642/1467/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Пивоварової Т.О., за участю старшого слідчого Колісника Д.В., старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015220010000069 від 01.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «в» кім. 3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні зазначено наступне.

17.04.2015 приблизно о 18:50 годин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Китаєнка у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5, з яким встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 250 гривень речовину , до складу якої входить метадон, масою 0,0186 гр., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

21.05.2015р. о 16:50 годин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22.05.2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, та збут наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вони зазначили, що підозрюваний не працює, скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний вину не визнав. Проти задоволення клопотання заперечував. Запевнив, що не буде переховуватися від слідства. Він пояснив, що вказані у клопотанні дії він вчинив не 17.04.2015 р., а 20.05.2015 р. на прохання свого знайомого на ім.»я ОСОБА_2 і за його кошти, після чого був затриманий.

Після цього ст. слідчий пояснив, що 17.04.2015 р. стосовно підозрюваного була здійснена оперативна закупівля без затримання. За даними експертизи по цьому епізоду ОСОБА_2 незаконно збув наркотичний засіб метадон. Епізод 20.05.2015 р. стосовно підозрюваного у клопотання не включений, оскільки ще не отриманий висновок експерта стосовно збутої підозрюваним речовини. У теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться справа стосовно ОСОБА_2 за незаконний збут наркотичної речовини. По цій справі відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Захисник вважає, що підозра

необґрунтована, ризики не доведені, у підозрюваного є постійне місце проживання. Просив обрати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у злочині передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років. Те, що ОСОБА_2 не працює, не має постійного заробітку, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного суд обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 80000 гр..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4- задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 50 хв. 20.05.2015 року до 16 год. 50 хв. 18 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 80000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 16 год. 50 хв. 18.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв