Постанова № 52300527, 06.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.02.2015

Справа № 642/490/15-п

Провадження №3/642/175/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 23.01.2015 року відсутні паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1В.), не зазначено, якою частиною ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення, а також не зазначено кількість вилучених ТМЦ та загальна сума, на яку вилучено алкогольних напоїв. Крім того в протоколі № 7/1 вилучення речей та документів від 23.01.2015 р. існують розбіжності щодо кількості вилучених ТМЦ, де згідно опису вилучено 14 пляшок алкогольних напоїв, а вказано: «Всього: 15 пляшок (0,7л).». Також відсутній документ про передачу вилучених ТМЦ на зберігання.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути оперативному управлінню ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, повернути до оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв