Ухвала суду № 52300510, 31.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.03.2015

Справа №642/2328/15-к

Провадження №1кс/642/843/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєва А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо примусового виконання постанови Київського районного суду міста Харкова за фактом порушення митних правил №2018/3-5465/11 від 27.09.2011, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6, тел. 700-41-55, 704-13-12, 704-00-04).

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220010000006 від 02.03.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за матеріалами зібраними працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо встановлення факту експлуатації автомобіля НОМЕР_1 13.12.2014 року на території міста Києва, який раніше був конфіскований згідно постанови Київського районного суду міста Харкова від 27.09.2011 року..

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль марки «Рендж Ровер» номер VIN SALLMAM247A258169 був ввезений на територію України 07.10.2010 року громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та в подальшому розмитнений не був.

Також встановлено, що 27.09.2011 року постановою судді Київського районного суду міста Харкова Діденко С.А. за справою №2018/3-5465/11, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.336 Митного Кодексу України та підданий адміністративному стягненню у виді конфіскації на користь держави автомобіля марки «Рендж Ровер» 2007 року випуску, держ.номер СВ4749АР, номер VIN SALLMAM247A258169 чорного кольору.

В подальшому, 29.12.2011 року, при примусовому виконанні постанови №2018/3-5465/11, вказаний автомобіль був описаний та арештований старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та передав його на відповідальне зберігання представнику торгівельної організації ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» ОСОБА_5

Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати матеріали виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо примусового виконання постанови Київського районного суду міста Харкова за фактом порушення митних правил №2018/3-5465/11 від 27.09.2011.

ВДВС ХМУЮ Київського району м. Харкова належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо примусового виконання постанови Київського районного суду міста Харкова за фактом порушення митних правил №2018/3-5465/11 від 27.09.2011, шляхом зняття з них копій в повному обсязі , а не в оригіналах, як просив слідчий.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо примусового виконання постанови Київського районного суду міста Харкова за фактом порушення митних правил №2018/3-5465/11 від 27.09.2011, шляхом зняття з них копій в повному обсязі, що перебувають у володінні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6, тел. 700-41-55, 704-13-12, 704-00-04).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв