Ухвала суду № 52300492, 02.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.02.2015

Справа № 642/31/15

Провадження № 1-кс/642/281/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1Г, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів, а саме договору управління майном на будинок №44/34, розташованому по вул. Армійській м. Харкова, укладений 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяви від ОСОБА_2 від 01.12.2014, які були завіренні приватним нотаріусом ОСОБА_4, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 а.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510003437, щодо шахрайських дій у відношенні ОСОБА_2

Так, встановлено, що 30.12.2014 до Ленінського РВ надійшов рапорт про те, що 29.11.2014 малознайомий на імя Федір шахрайським шляхом для оформлення кредиту заволодів документами на будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 44/34, що належить ОСОБА_2

В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що довіряючи малознайомому на імя Федір, надала йому оригінали документів на свій будинок в м. Харкові вул. Армійська, 44/34, для оформлення кредиту, але останній шахрайським шляхом заволоділа будинком ОСОБА_2

В протоколі допиту свідка ОСОБА_5 в якості свідка, останній розповів про те, що малознайомий на імя Федір, який проживав з жовтня 2014 року разом з ОСОБА_2, привів чоловіків, які пропонували ОСОБА_2 взяти кредит на її імя. В період часу з 29.11.2014 до 01.12.2014 малознайомий на імя Федір приїхав до ОСОБА_2 додому та взяв її і вони направились до нотаріуса в районні ОСОБА_6 в м. Харкові, де ОСОБА_2 підписала якісь документи, які саме вона не знає, а оригінали документів на будинок забрали та на сьогоднішній час не повернули.

21.01.2015 було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які пояснили, що починаючи з 29.11.2014 по грудень 2014 року ОСОБА_2 писала власноручно звернення на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_3, в яких ОСОБА_2 просить зайняти їй грошові кошти, також було встановлено, що були укладені договори позики 01.12.2014, 10.12.2014, 10.12.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, договір управління майном укладений 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заява від ОСОБА_2 від 01.12.2014 нотаріально завірена.

27.01.2015 був проведений додатковий допит потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вона власноручно не писала ніяких звернень суттю яких є прохання займу їй грошових коштів, а також вона власноручно не підписувала ніяких документів у нотаріуса, також в своєму додатковому протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 стверджує, що вона лише декілька разів підписувала чистий лист формату А4, де зазначала свої анкетні дані та писала ще призвища двох чоловіків, які саме призвища вона не памятає.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, а саме: договір управління майном на будинок №44/34, розташованому по вул. Армійській м. Харкова, укладений 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заява від ОСОБА_2 від 01.12.2014, які були завіренні приватним нотаріусом ОСОБА_4, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 а, а також отримати можливість вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Для обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прведенню судово почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши слідчого Теплинську К.Г., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у приватним нотаріусом ОСОБА_4, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 а, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, проведення судово почеркознавчої експертизи, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів, а саме: договіру управління майном на будинок №44/34, розташованому по вул. Армійській м. Харкова, укладений 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяви від ОСОБА_2 від 01.12.2014, які були завіренні приватним нотаріусом ОСОБА_4, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 а.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв