Ухвала суду № 52300487, 30.01.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.01.2015

Справа № 642/591/15

Провадження № 1 кс/642/294/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220510001819 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ст.слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3.

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_3, раніше неодноразово судимий, останній раз 30.01.2012 року Дергачівським районними судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17 червня 2014 року після відбуття покарання.

24 липня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у торговому залі ТОО «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 457», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажу палку ковбаси «Ситний Ряд Сервелат» с/к вак/упак 0,375 кг вартістю 49 гривень 54 копійки, палку ковбаси «Ситний Ряд Салямі Баварська» с/к вак/упак 0,348 кг вартістю 44 гривні 54 копійки, та палку ковбаси «Мясна лавка Губернаторська» с/к вак/упак 0,347 кг вартістю 36 гривень 78 копійок, на загальну суму 130 гривень 82 копійки. Після цього ОСОБА_3, не заплативши за вказаний товар, намагався вийти із магазину, але був затриманий охоронцем магазину.

12 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у торговому залі ТОВ «Український РІТЕЙЛ» магазину «Брусниця», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Пискуновський, 4, з метою таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажу магазину чотири плитки шоколаду «Milka», вагою 200 грамів, вартістю 140 гривень 60 копійки, чотири плитки шоколаду «Milka», вагою 90 грамів, вартістю 52 гривні 84 копійки, чотири пари чоловічих шкарпеток ТМ «Демі», вартістю 72 гривні 84 копійки, жіночі колготи ТМ «Демі», всього на суму 266 гривень 28 копійок.

Після цього ОСОБА_3, не заплативши за вказаний товар, намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцем магазину.ого.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий: 16.09.1999 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України на 1 рік; 24.05.2000 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. ст. 101 ч.1, 94, 42, 43 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2012 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 29 січня 2015 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Останній вирок не набрав законної сили.

Підозрюваний порушив раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У скоєнні злочину свою вину визнав повністю.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, він офіційно не працює, раніше неодноразово судимий і за таких підстав суд вважає, що підозрюваний може ухилитися від досудового слідства, вчинити новий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Керуючись ст.ст. 183,193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів з 9 годин 30 січня 2015 р. до 09.00 години 30 березня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 20000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 09.00 години 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв