Рішення № 52299905, 08.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/2294/15-ц

2/621/1111/15

РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, та залишити за відповідачем право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 13 лютого 2010 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області зареєстровано її з ОСОБА_2 шлюб. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не маємо.

Спільне життя з відповідачем не склалося і на сьогоднішній день справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі нею та відповідачем за взаємною згодою, за рахунок сімейного бюджету було придбано у 2014 році автомобіль GELLY MK CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун MR479QAD7N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2

Для захисту свого права на частку у спільному майні подружжя вона звернулася до суду з цим позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, відмовилася від вимоги щодо стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю відповідача, визнала позов у повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірним є право власності на 1/2 частку автомобіля GELLY MK CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун MR479QAD7N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, що, на підставі договору купівлі-продажу №239-14 від 27.03.2014 року, належить ОСОБА_2, продаж вчинено за 92900 грн. (а. с. 14-25).

Даними копії свідоцтва про шлюб підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 13.02.2010 року. (а. с. 7).

Таким чином, під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали спірний автомобіль GELLY MK CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун MR479QAD7N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 54 СК України, усі найважливіші питання життя сім'ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Дружина, чоловік мають право противитися усуненню їх від вирішення питань життя сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Приписами ст. 68 СК України визначено, що режим права спільної сумісної власності на майно подружжя не припиняється із розірванням шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинеою 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачкою ОСОБА_2 надано докази того, що спірний автомобіль є майном, що належить їй та відповідачеві на праві спільної сумісної власності, у разі поділу якої вони мають рівні права на це майно, підстав для відступу від рівності часток немає.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, та залишення іншої 1/2 частини за відповідачем, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України належить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовуються до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати вжиті згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: