Постанова № 52299166, 13.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7205/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив про таке:

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, які виразилися у відмові ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року, з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.05.2014 року він звернувсяі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. 23 травня 2014 року він отримав з Управління рішення про відмову в призначенні пенсії № 241/14/2014. Він не згоден із вказаним рішенням, адже він має право на зарахування пільгового стажу за Списком № 2, так як відповідно до п. 6 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію у період з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року, з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі. Вищезазначеною відмовою від 23 травня 2014 року відповідач позбавив його права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 посилаючись на відсутність атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що 29.04.2014 року комісія з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області розглянула заяву позивача про підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та прийняла рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періодів з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року у звязку із відсутністю атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві. Вказане рішення комісії не було оскаржене або скасоване. Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23.05.2014 року було відмовлено позивачу у призначенні пенсії з вищевикладених підстав. Також, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі правової позиції Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі про перерахунок пенсії.

Позивач та представник позивача через канцелярію суду надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, а також надали додаткові письмові пояснення по справі та письмові докази.

Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії, в якій просив призначити йому пенсію за віком по Списку № 2.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23.05.2014 року № 241/14/2014 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, в якості обґрунтування вказаного рішення орган Пенсійного фонду посилався на рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2014 року № 07/35.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2014 року № 07/35 було розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Комісія вирішила:

- підтвердити право на зарахування періоду роботи у ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» (колишній ВАТ «Лисичанський нафтопереробний завод») у якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій з 12.08.1992 року по 21.08.1992 року, з 20.11.2000 року по 31.07.2003 року за фактично відпрацьованим часом 2 роки 6 місяців 17 днів до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 за результатами атестації робочих місць;

- відмовити в зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі у звязку із відсутністю атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, яка була чинною станом на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Із змісту статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вбачається, що пенсія призначається на підставі відповідної заяви особи.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції, яка була чинною станом на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 із змінами та доповненнями, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Суд зауважує, що предметом спору є лише неправомірні дії Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, які виразилися у відмові ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі.

З трудової книжки позивача вбачається, що з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року він працював на Лисичанському нафтопереробному заводі, який був перереєстрований у ВАТ «Лисичанськнафтооргсінтез» (№ записів 9-11), а з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року працював у ТОВ «Линос» (№ записів 15, 16).

У запереченнях проти позову представник відповідача вказує, що ВАТ «Лисичанськнафтооргсінтез» та ТОВ «Линос» припинені, про що свідчать дані Державної реєстраційної служби України. Вказана обставина не заперечувалася сторонами в судовому засіданні, також сторонами не було повідомлено про наявність правонаступників у вищевказаних підприємств.

Отже, суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що підтвердження періодів роботи позивача з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року повинно здійснюватись на підставі п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 із змінами та доповненнями (далі Порядок № 18-1), цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника

Відповідно до п. 3 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно із п. 16 Порядку № 18-1 рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Суд зазначає, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2014 року № 07/35, яким позивачу було відмовлено у зарахуванні певних періодів роботи до пільгового стажу роботи, не оскаржувалось та є чинним. Законність та обґрунтованість вказаного рішення також не є предметом цього адміністративного позову.

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області при прийнятті оскаржуваного рішення від 23.05.2014 року № 241/14/2014 на законних підставах керувалося чинним рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2014 року № 07/35, у звязку із чим відсутні підстави для визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року.

Суд звертає увагу, що позивач та його представник правом на заявлення клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі, а також правом на зміну, збільшення або уточнення позовних вимог не скористалися. При цьому суд, виходячи із змісту статей 11, 52 КАС України, позбавлений права з власної ініціативи одночасно залучати до участі у справі співвідповідача та виходити за межі позовних вимог шляхом розгляду не заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачем було обрано невірний спосіб захисту свого права, у звязку із чим позивач не позбавлений права на звернення до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування відповідного рішення комісії щодо підтвердження періодів роботи, а також про скасування спірного рішення (з інших підстав) та про зобовязання зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи (з інших підстав).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д. Б. Баронін