Постанова № 52298951, 29.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/5899/15-п

провадження № 3/415/744/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

19 серпня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Шевролет Такума, номерний знак НОМЕР_1, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_2 в селі Горохуватка, Борівського району, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(а.с.2).

19 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Такума, номерний знак НОМЕР_1, в селі Горохуватка, Борівського району, Харківської області, рухаючись заднім ходом, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1. ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, 19.08.2015 року о 21 годині 00 хвилин дійсно, після вживання алкогольних напоїв, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Такума, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в с.Горохуватка Борівського району, Харківської області, рухаючись заднім ходом, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, після чого, були викликані співробітники ДАІ, які прибувши на місце пригоди запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного спяніння та відносно нього був проведений огляд на стан спяніння. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі відшкодував збитки причинені внаслідок ДТП та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19.08.2015 року, приблизно об 21 годині 00 хвилин, він перебував на березі Червонооскільського водоймища. Водій Шевролет Такума, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, який був припаркований у лісо полосі, після чого, були викликані співробітники ДАІ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесні ушкодження, але автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, ОСОБА_1 відшкодував в повному обсязі збитки спричиненні ДТП.

Зі схеми ДТП від 19 серпня 2015 року складеного співробітниками ВДАІ Борівського МВ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в с. Гороховатка, Борівського району Харківської області скоєно ДТП, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень (а.с.13).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВАА № 247233 (а.с.7), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками ВДАІ Борівського району МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873662 від 19.08.2015 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні - висновком № 50 від 19.08.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння»(а.с.2), схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2015 року (а.с.13), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.13), поясненнями свідків ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких 19.08.2015 року дійсно вони були свідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобілі зазнали незначних механічних ушкоджень (а.с.13,14), рапортом помічника начальника оперативного чергового Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого 19.08.2015 приблизно о 22 години 00 хвилин до чергової частини Борівського РВ надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_3, про те що 19.08.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на березі Червонооскільського водоймища села Гороховатка, Борівського району, Харківської області водій ОСОБА_1, мешканець міста Лисичанська Луганської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі Шевролет Такума, номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на припаркований нерухомий автомобіль Шкода державний номер НОМЕР_2, який належить заявникові ОСОБА_3, автомобілі зазнали незначних механічних ушкоджень, постраждалих немає (а.с.)

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також кваліфіковані вірно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальну шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, що підтверджується розпискою, наданою правопорушником для дослідження в судовому засіданні (а.с.33).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та добровільне відшкодування збитків.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, наявності обставини, що помякшують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, а також враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів було вчинено останнім у стані алкогольного спяніння суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова