Ухвала суду № 52298238, 12.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9741/15-к

Провадження № 11-кп/779/423/2015

Категорія ст.187 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Фіцака Т.Д., Ткачук Н.В.,

секретаря с/з Шандаловича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Журавльова Є.Є., захисника ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження № 12015090240000295 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 30.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.07.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяці, ст.ст.71, 72, 78 ч.3 КК України приєднано 3 роки 10 місяців позбавлення волі за вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.05.2012 року і визначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць; 23.06.2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину не відбуту станом на 19.04.2014 року частину остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2013 року; 13.11.2014 року на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду не відбуту частину призначеного покарання у вигляді 1 рік 1 місяць 20 днів у вигляді позбавлення волі (за вироком Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2013 року) відповідно до ст.82 КК України замінено на більш м'яке покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, які відбув 11.02.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишено попередньо обраний - тримання під вартою. Строк відуття покарання слід рахувати з 15 травня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз №10/156 від 29.04.2015 року та №10/262 від 30.06.2015 року в загальній сумі 4154 (чотири тисячі сто п'ядесят чотири) гривні 85 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, 12 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, озброївшись предметом схожим на ніж, а також маскою для приховання обличчя, прибув до господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_2 заздалегідь знаючи, що в ОСОБА_5 може зберігатися значна сума грошей, а також інші цінні речі.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 взявши із собою ніж та одягнувши на обличчя маску, проник на подвір'я господарства ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима або цінними речами потерпілого. На електрощитку, що на будинку, він відключив електромережу, та взявши товкач для розтолочення картоплі неподалік від входу, став чекати під дверима на вихід потерпілого. Після того, як потерпілий вийшов на подвір'я, наніс йому удар вказаним товкачем по голові, після чого заштовхав потерпілого в коридор літньої кухні, де продовжив наносити удари ножем по голові, шиї та тілу потерпілого. Потерпілий ОСОБА_5 чинив опір та кликав на допомогу, на що з приміщення літньої кухні вибігла його дружина та онука. Злякавшись їх, обвинувачений втік з місця вчиненя злочину, не заволодівши будь-яким майном потерпілого.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію своїх злочинних дій, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у зв'язку з суворістю. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити йому більш м'яке покарання, або направити кримінальне провадження в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року п. 2 "Про практику призначення судами кримінального покарання", з наступними змінами, роз'яснив, що відповідно до ст. 65 ч. 1 п. 1 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання суд враховує рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнав визнання ним вини у скоєному, його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Твердження обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не враховано вищенаведені обставини, то вони є безпідставними, оскільки дані обставини судом були враховані, а тому дані твердження апелянта не можуть лягти в основу для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Інші посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі щодо призначення більш м'якшого покарання є безпідставними та не знаходять свого підтвердження виходячи із матеріалів кримінального провадження.

Тому, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційних підстав для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженому, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: Т.Д. Фіцак

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк