Ухвала суду № 52295997, 06.10.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1392/15-ц

2/195/1329/15

У х в а л а

Іменем україни

"06" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява також повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Судовий збір повинен бути сплачено, виходячи з вартості майна.

На підтвердження ринкової вартості спірного нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с.Вищетарасівка, вул. Садова, 113 Томаківського району Дніпропетровської області, позивачем надано докази, згідно яких вартість будинку, станом на 22.09.2015 р. без ПДВ, складає 41539,00 грн.

В порушення п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів щодо дійсної вартості іншого майна іншого майна, про яке йдеться в позові, саме на час його пред'явлення та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання про розмір судового збору.

У той же час, заявляючи в позові вимоги про поділ майна, позивачка , у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, взагалі не виклала в позові обставин і не зазначила доказів того, за яким конкретно варіантом вона просить поділити спірне майно чи можливий поділ цього майна в натурі взагалі та чим конкретно це підтверджується, оскільки неконкретизованість цих позовних вимог, позбавляє суд можливості визначити межі позовних вимог і на виконання умови ст. 11 ЦПК України, розглянути позов у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Тобто позивач зазначила ціну позову, яку визначила самостійно, не зазначивши при цьому жодних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи (товарні чеки, квитанції про проведення оплати, висновки товарознавчих експертиз про дійсну вартість спірного майна з врахуванням його зносу тощо), джерела та часу його придбання, а також докази придбання деякого майна під час реєстрації шлюбу.

Крім того, позивачем не заявлено клопотання про витребування вищевказаних доказів, а також не надано технічної документації на спірне нерухоме майно, що має безпосереднє відношення до заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обгрунтованих доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та надати документи, що підтверджують дійсну вартість зазначеного у позові майна, сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», виходячи з вартості цього майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., при цьому в позовній заяві ціна позову позивачем зазначена як «22300 грн.», а всього вартість майна, яке підлягає поділу, позивач зазначає як «119835 грн.», що викликає сумніви щодо правильної ціни даного позову.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Кондус