Вирок № 52295525, 13.10.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2314/15-к

1-кп/189/188/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Сосницький П.С.

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040540000531 від 02.08.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, що має вищу освіту, працює ТОВ "ПРОАТОМ" м. Нетішин Хмельницька область на посаді інженера, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, розлучений, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, групи інвалідності не має, депутатом не являється, не судимий,

- по ст.128, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2, 02.08.2015 року близько 01.30 годин, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вантажно-пасажирського автомобіля Mercedes Sprinter зеленого кольору ДУК ПС 5 32, який рухався у південному напрямку по вул. 40 років Жовтня смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, де під час боротьби з ОСОБА_3, утримуючи у лівій руці пістолет "Макарова" з маркуванням РГ-6616, 1989 року виготовлення, застосовуючи фізичне насилля при боротьбі, з необережності натиснув на гачок вказаного пістолета, здійснивши три постріли, із одним влучанням кулі у праву частину нижньої частини черева ОСОБА_3, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани на шкіряних покровах правої подвздошної ділянки, яка переходе в раньовий канал через м'які тканини живота, подвздошну кишку, брижу тонкого кишечника, сліпо закінчується в лівій подвздошній кістці, напрямком з права-наліво, які згідно висновку експерта №131 від 30.09.2015 року по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

2. Крім того, ОСОБА_2 01.08.2015 року не маючи дозволу, передбаченого "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин", затвердженого наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року біля шахти під назвою "Бутівська", що розташована біля м. Авдіївка Донецької області, знайшов пістолет "Макарова" з маркуванням РГ-6616, 1989 року виготовлення в магазині якого було 8 патронів 9 калібру. Пістолет з набоями, які він залишив собі без мети подальшого збуту, тобто придбав.

Після цього, ОСОБА_2, не маючи дозволу, передбаченого "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин", затвердженого наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав та носив при собі вказаний пістолет, без мети збуту.

02.08.2015 року в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказаний пістолет "Макарова" з маркуванням РГ-6616, 1989 року виготовлення та один патрон 9 калібру, який останніми було вилучено. Згідно висновку експерта №70/07-595 від 28.09.2015 року пістолет "Макарова" калібру 9 мм, вилучений у ОСОБА_2, являється військовою нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом Макарова (ПМ) заводський номер РГ 6616 1989 р.в., який придатний для стрільби. Патрон вилучений у ОСОБА_2, являється 9 мм пістолетним патроном до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкина (АПС). Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, пістолетів ПС АПС, ФОРТ-12,14 та ін. Патрон придатний до стрільби. 4 гільзи вилучені 02.08.2015 року під час огляду місця події, ділянки місцевості поблизу магазину "АТБ" розташованого по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, являються складовими частинами патронів-стріляними гільзами 9 мм патронів до пістолету ПМ, та стріляні з пістолету "Макарова" РГ 6616, 1989 року виготовлення наданого на дослідження. 1 гільза вилучена 02.08.2015 року під час огляду автомобіля марки Mercedes Sprinter ДУК ПС 5 32, в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, являється складовою частиною патронів стріляною гільзою 9 мм патронів до пістолету ПМ, та стріляна з пістолету "Макарова" РГ 6616, 1989 року виготовлення наданого на дослідження.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, зясувавши думку учасників судового провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також зясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, до того ж розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне розглянути справу в спрощеному порядку, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши його характерні дані.

1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що 02.08.2015 року він перебував в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня біля магазину "АТБ". Побачив, що почалася бійка між Савченко та незнайомим йому чоловіком, як потім вияснилось це був ОСОБА_3 Він зробив чотири попереджувальні постріли, а потім три постріли під ноги, щоб зупинити бійку. На лікування потерпілому допомагав і буде допомагати в подальшому. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.08.2015 року він перебував в центрі смт. Покровське біля магазину АТБ. Коли з магазина вийшло два чоловіка в камуфляжній формі, він їх запитав, що вони роблять зі зброєю в населеному пункті. Після чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Потім до них із-за магазину АТБ вибіг чоловік в камуфляжній формі і почав стріляти йому в ноги. Він ховався за деревину і кидав в нього пусті пляшки. Потім його оглушило і він не все пам'ятає. По тому, що йому розповіли, він знаходився з ними в автомобілі, йому зробили вистріл в живіт. Після чого йому стало погано і він випав з автомобіля, а прийшов до тями в реанімації. Обвинувачений допомагав йому на лікування, давав 22500 гривень. На суворому покаранні не наполягає.

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України «Необережне тяжке тілесне ушкодження».

2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у незаконному зберіганні зброї визнав повністю та суду показав, що знайшов пістолет Макарова з набоями та залишив собі не маючи дозволу на носіння та зберігання зброї. В скоєному розкаявся.

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України «Носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

По справі заявлений цивільний позов прокурором прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_3 в період з 03.08.2015 р. по 11.08.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ "Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова". На лікування ОСОБА_3, КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", згідно калькуляції кошторисної вартості лікування, складеної провідним економістом, витрачено 2895 грн. 04 копійок. Враховуючи вищевикладене, прокурор прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" просить стягнути з ОСОБА_2 завдану їм матеріальну шкоду в сумі 2895,04 грн.

Також, по справі заявлений цивільний позов прокурором прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Покровської центральної районної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_3 в період з 02.08.2015 р. по 03.08.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ "Покровської ЦРЛ "ДОР". На лікування ОСОБА_3, КЗ "Покровської ЦРЛ "ДОР", згідно калькуляції кошторисної вартості лікування, складеної провідним економістом, витрачено 1445 грн. 16 копійок. Враховуючи вищевикладене, прокурор прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Покровської центральної районної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" просить стягнути з ОСОБА_2 завдану їм матеріальну шкоду в сумі 1445,16 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд виходить з наступного щодо розгляду цивільних позовів.

Так, відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з доказів, встановлених в ході судового слідства, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовів в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після розяснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що помякшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та те що обвинувачений характеризується виключно з позитивної сторони, потерпілий на даний час претензій не має, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- по ст. 128 КК України - у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт;

- по ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 (трьох) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу "Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова" кошти, затрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3, в розмірі 2895 гривень 04 копійок, зарахувавши стягнену суму на р/р 35412001027258 МФО 805012 ОКПО 01985423 ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Цивільний позов прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Покровської ЦРЛ "ДОР" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу "Покровської ЦРЛ "ДОР" кошти, затрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3, в розмірі 1445 гривень 16 копійок, зарахувавши стягнену суму на р/р 35412033005691 МФО 805012 ОКПО 01988953 ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати, повязані з проведенням судово-балістичної експертизи №70/07-595 від 28.09.2015 р. за матеріалами кримінального провадження№12015040540000531 в сумі 1846,60 грн. Речові докази:

- вантажно-пасажирський автомобіль марки Mercedes Sprinter ДУК ПС 5 32, який переданий на зберігання під зберігальну розписку командиру 5-го ОБ "ДУК Правий Сектор" - передати за належністю командиру 5-го ОБ "ДУК Правий Сектор;

- пістолет "Макарова" калібру 9 мм, заводський номер РГ 6616 1989 р.в., який переданий на зберігання начальнику СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - знищити;

- 6 гільз калібру 9 мм., які передані на зберігання начальнику СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6