Ухвала суду № 52294880, 13.10.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа № 174/56/15-ц

п/с № 2/174/79/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 21.01.2015 р. та змінам до нього від 23.02.2015 р. (а.с.61-67), та від 15.05.2015 р. (а.с.145-148) позивачка, ОСОБА_1, прохає:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) однією сім'єю з померлим 01 січня 2015 р. ОСОБА_6 з 11 липня 2006 р.

2. Визнати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, недійсною з моменту укладення з 14 квітня 2001 року.

3. Скасувати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, як укладену без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

4. Визнати усний правочин, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним.

5. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 26.02.2015 р. (а.с.72-73) та змінам до нього від 07.07.2015 р. (а.с.198-200), позивачка, ОСОБА_3, прохає:

1. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь компенсацію за завдану мені майнову шкоду, спричинену пошкодженням належного мені автомобіля «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, в розмірі 18 920 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.

2. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь компенсацію за завдану мені моральну шкоду, пов'язану із пошкодженням відповідачами належного мені майна, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь всі понесені мною судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі по оплаті юридичної допомоги адвоката згідно з наданими мною в судовому засіданні підтвердженнями цих витрат.

4. Позовну вимогу - усунути перешкоди в здійсненні мною свого права власності на належний мені автомобіль «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, та зобов'язати відповідачів повернути належний мені автомобіль негайно з комплектом ключів від дверцят до автомобіля та від замка запалювання автомобіля, залишити без розгляду.

13.08.2015 р. судом була винесена ухвала про призначення у справі судової комісійної, комплексної, автотехнічної, автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

15.09.2015 р. судовий експерт ОСОБА_8 повернув до суду цивільну справу та надав клопотання:

1. Надати об'єкт дослідження - автомобіль НОМЕР_5. в не відновлювальному стані, з пошкодженнями, наявними на 01.06.2015, з реєстраційним документами, для його огляду і визначення технічного стану.

2. Надати складові автомобіля НОМЕР_6 (а. с. 195), вартість яких необхідно визначити, з каталожними номерами заводу - виробника для їх коректної ідентифікації і виключення двоякого тлумачення, в стані на 01.06.2015 для їх огляду і визначення технічного стану.

Час і місце огляду можна узгодити з експертом, після попередньої оплати автотоварознавчої експертизи, за телефоном (056) 778 - 25 - 30.

18.09.2015 судові експерти, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, також надали клопотання, а саме:

1. Повідомити дату й місце де буде надано експертам для дослідження вказаний транспортний засіб, а також забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці (при необхідності і залучити автокран). Огляд об'єкту дослідження можна погодити в робочому порядку.

2. Відповідно із ст. 6. Закону України «Про судову експертизу» і п. 3.9 «Інструкції...», якщо необхідно провести огляд об'єкта за його місцезнаходженням, забезпечити прибуття експертів, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що будуть викликані у визначений час на місце огляду об'єкта, він (огляд) проводитиметься без їх участі, про що потім буде зазначено у висновку.

3. Для отримання висновків по поставленим питанням, уточнити, які саме вузли та деталі автомобіля НОМЕР_7 необхідно досліджувати експертам.

Огляд об'єкту дослідження можна провести за адресою експертної установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, Дніпропетровський НДІСЕ. Дату і час огляду транспортного засобу можна погодити в робочому порядку.

У випадку неможливості надати експерту на дослідження транспортний засіб, про це повідомити письмово.

В судовому засіданні сторони та їх представники заявили, що змін та доповнень до питань, які були раніше поставлені на вирішення експертам не мають.

Стосовно клопотань експертів, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, який одночасно є представником і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5, заявили, що, на їх думку, обстеження автомобіля слід проводити в цілому, місце проведення обстеження автомобіля мають визначити самі експерти. ОСОБА_1 готові відшкодувати вартість транспортування автомобіля до експертної установи та всі інші витрати, повязані з цим та з проведенням експертизи, також вважають, що відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 повинна надати експертам запчастини, а відповідач ОСОБА_5 повинен надати експертам технічний паспорт на спірний автомобіль, окрім того, експертам слід брати до уваги документи стосовно ремонту автомобіля, які є в додатках до зустрічного позову. ОСОБА_1 згодні з тим, що експертиза може бути проведена з перевищенням терміну 90 днів.

Відповідачка за первісним позовом і вона ж позивачка за зустрічним, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4, заявили, що заперечень проти задоволення клопотань експертів не мають, за виключенням того, що спірний автомобіль не може бути доставлений до експертів, оскільки він не на ходу, на нього накладено арешт, автомобіль знаходиться в гаражі у власника ОСОБА_3, в м. Вільногірську по вул. Зеленій, 18. Стосовно надання на огляд експертам замінених на автомобілі запчастин заперечень немає, ці запчастини також знаходяться в гаражі. Технічний паспорт на спірний автомобіль знаходиться у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 після оголошення у справі перерви в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

З врахуванням думки учасників справи, які не мали заперечень проти продовження судового засідання за відсутності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5, і він же як третя особа за первісним позовом, відповідно до ст. 169 ЦПК України, виніс на місці ухвалу про продовження судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_5.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань експертів, а саме, стосовно клопотань експерта ОСОБА_8,:

1. Надати на дослідження експертів - автомобіль НОМЕР_5. в тому технічному стані, в якому він перебуває фактично, та за місцем його знаходження, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Зелена, 18.

2. ОСОБА_3 надати експертам дані про вартість замінених на автомобілі НОМЕР_6 (а. с. 195) складових, відповідно до каталожних номерів заводу - виробника для їх коректної ідентифікації і виключення двоякого тлумачення, в стані на 01.06.2015 р.;

3. Час і місце огляду автомобіля сторонам узгодити з експертом, після попередньої оплати автотоварознавчої експертизи, за телефоном (056) 778 - 25 - 30.

Стосовно клопотань експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме:

1. Сторонам в робочому порядку узгодити між собою та з експертами дату, коли буде надано експертам для дослідження спірний автомобіль, забезпечивши експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці (при необхідності, залучити автокран), встановивши, що місцем експертного обстеження автомобіля є його фактичне місце знаходження, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Зелена, 18.

2. ОСОБА_1 забезпечити прибуття експертів та повідомлення учасників процесу про місце та час експертного обстеження спірного автомобіля.

3. Стосовно клопотання про уточнення, які саме вузли та деталі спірного автомобіля необхідно досліджувати експертам, суд вважає, що дослідження повинне бути проведено стосовно тих запчастин, які вказані у довідці (а.с.201), та інших, несправність яких буде виявлена під час огляду автомобіля.

4. ОСОБА_5 надати експертам для дослідження технічний паспорт на спірний автомобіль.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання в області автотехніки та автотоварознавства, керуючись ст.ст.86, 143,144, 146,147-149, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову комісійну, комплексну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

На розгляд судової автотоварознавчої експертизи:

1. Якою є залишкова вартість автомобіля «Деу Ланос» (DAEWOO Lanos), виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_3, враховуючи строк експлуатації автомобіля з 14.04.2001 р., його пробіг, його фактичний технічний стан, комплектність?

2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів зазначеного автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля (див. а.с.195)?

3. Яка вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля станом на 01.06.2015 р.?

4. Якою є втрата товарної вартості зазначеного автомобіля внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення станом на 01.06.2015 р. та час експертного обстеження автомобіля?

5. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений автомобіль станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження?

6. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля?

7. Який процентний показник залишкової вартості даного автомобіля, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля?

8. Яка вартість запчастин, та ремонтних робіт автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля.

9. Чи відповідає вартість ремонтно-відновлювальних робіт зазначених в довідці виданій 01.06.2015 р. ФОП ОСОБА_11 (а.с.195) дійсній необхідній вартості робіт та запчастин з врахуванням його нормального зносу?

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться автомобіль «Деу Ланос» (DAEWOO Lanos), виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_3, в технічно справному стані, якщо ні, то в чому полягають його несправності, станом на час експертного обстеження?

2. Які саме вузли та механізми автомобіля пошкоджені, технічні причини пошкоджень механізмів і часу їх виникнення?

3. Яка причина пошкоджень та несправностей вузлів та механізмів автомобіля?

4. Чи проводилися відновлювальні роботи автомобіля? Якщо так, то коли ?

5. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля виявленим пошкодженням?

6. Чи є ремонт доброякісним?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, а також надати право на обстеження зазначеного автомобіля за місцем його фактичного знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Зелена, 18.

Стосовно клопотань експерта ОСОБА_8:

1. Надати на дослідження експертів - автомобіль НОМЕР_5. в тому технічному стані, в якому він перебуває фактично, та за місцем його знаходження, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Зелена, 18.

2. ОСОБА_3 надати експертам дані про вартість замінених на автомобілі НОМЕР_6 (а. с. 195) складових, відповідно до каталожних номерів заводу - виробника для їх коректної ідентифікації і виключення двоякого тлумачення, в стані на 01.06.2015 р.;

3. Час і місце огляду автомобіля сторонам узгодити з експертом, після попередньої оплати автотоварознавчої експертизи, за телефоном (056) 778 - 25 - 30.

Стосовно клопотань експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме:

1. Сторонам в робочому порядку узгодити між собою та з експертами дату, коли буде надано експертам для дослідження спірний автомобіль, забезпечивши експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці (при необхідності, залучити автокран), встановивши, що місцем експертного обстеження автомобіля є його фактичне місце знаходження, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Зелена, 18.

2. ОСОБА_1 забезпечити прибуття експертів та повідомлення учасників процесу про місце та час експертного обстеження спірного автомобіля.

3. Стосовно клопотання про уточнення, які саме вузли та деталі спірного автомобіля необхідно досліджувати експертам, суд вважає, що дослідження повинне бути проведено стосовно тих запчастин, які вказані у довідці (а.с.201), та інших, несправність яких буде виявлена під час огляду автомобіля.

4. ОСОБА_5 надати експертам для дослідження технічний паспорт на спірний автомобіль.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Привокзальній, 39, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, 51700, встановити місячний термін для оплати експертизи з часу надходження до суду від експертної установи розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.