Ухвала суду № 52294384, 06.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4779/15-ц

Провадження № 2-з/210/55/15

У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» 05 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

До суду разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення доказів , що знаходяться у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, а саме: витребувати копії виконавчого документу , на підставі якого було накладено арешт на автомобіль CHEVROLET ,модель :AVEO TC58U, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий седан-В, № шасі (кузова , рами): VIN-Y6DTC58U97Y054728, LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер : АЕ 3568 ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_5, також інформацію про осіб, на користь яких накладено арешт на вищезазначене майно, витребувати копії постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 12069708 від 08.08.2013 року винесену Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , № 35024995 від 30.10.2014 року винесену Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , № 22755651 від 12.11.2014 року винесену Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні представника позивача документи, оскільки вимогами представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» є звільнення майна з-під арешту , а саме автомобіля: CHEVROLET ,модель :AVEO TC58U, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий седан-В, № шасі (кузова , рами): VIN-Y6DTC58U97Y054728, LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер : АЕ 3568 ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_5, необхідно отримання доказів , без яких ухвалення рішення по справі є неможливим , а саме: для забезпечення виконання якого виконавчого документу Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесені постанови про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме майно відповідача, ким та коли виданий останній , а також інформацію про осіб, на користь яких Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накладено арешт на майно, ці відомості знаходяться у державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Однак, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження » право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження , отримання виписок , копій мають виключно сторони виконавчого провадження , у звязку з тим , що позивач по справі не є стороною виконавчого провадження , для забезпечення виконання якого накладено арешт на спірне майно, позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію .

Так, згідно з положенням ч.1 ст. 133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, може своєю ухвалою застосувати спосіб забезпечення доказів, передбачений ч. 2 ст. 133 ЦПК України, тобто шляхом витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, надати наступні документи:

- копії виконавчого документу , на підставі якого було накладено арешт на автомобіль CHEVROLET ,модель :AVEO TC58U, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий седан-В, № шасі (кузова , рами): VIN-Y6DTC58U97Y054728, LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер : АЕ 3568 ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_5;

- інформацію про осіб, на користь яких накладено арешт на вищезазначене майно;

- витребувати копії постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 12069708 від 08.08.2013 року винесену Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , № 35024995 від 30.10.2014 року винесену Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , № 22755651 від 12.11.2014 року винесену Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів направити запитані документи до Дзержинського районного суду, м. Кривий Ріг, 50007, пр. Миру, 24, каб. № 106, у строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко