Ухвала суду № 52294334, 15.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17591/14-ц

Провадження № 2/200/4017/14

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представником заявлене клопотання про призначення у справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ. На вирішення експертів просили поставити питання: "Яка на момент проведення експертизи вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Кіа Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.04.2014 року", витрати на проведення експертизи просили покласти на позивача. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 не було сплачено коштів на оплату експертизи, призначеної за його клопотанням ухвалою суду від 14.05.2015 року у даній справі, тому вона не була проведена.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що оплату експертизи, призначеної судом у даній справі, не здійснив в зв"язку з неотриманням відповідного рахунку від експертної установи та, не заперечуючи проти змісту поставленого позивачем експертам питання в клопотанні, вважав недоречним проведення такої експертизи, посилаючись на те?що правильнішим було б те, щоб позивач відремонтувала свій автомобіль та надала до страхової компанії відповідний акт, яка б оплатила здійснені нею витрати.

В судове засідання представник відповідача ВАТ НАСК "Оранта" не з"явився, про день, час та міс це розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні при розгляді даної справи ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ. На вирішення експертів просив поставити питання: "Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Кіа Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.04.2014 року" . За наслідками вказаного клопотання ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставлене питання: "Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Кіа Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.04.2014 року".

Разом з цим листом від 04.09.2015 року дана справа була повернута експертною установою до суду з посиланням на несплату ОСОБА_2 вартості експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи , які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установи, доручити її конкретному експерту.

Зважаючи на те, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне для вирішення заявленого в клопотанні позивача питання призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- "Яка на момент проведення експертизи вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Кіа Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.04.2014 року".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити на адресу експертів матеріали цивільної справи № 200/17591/14-ц.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати для дослідження експертам автомобіль "Кіа Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1, експертне дослідження проводити за участю сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева