Ухвала суду № 52294306, 06.10.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1402/15-ц

(2-зз/199/38/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме зняти арешт з нежитлового приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний номер 34354782).

У судове засіданні представник заявника не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, проте, відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважав, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а права заявника вказаними заходами не порушені.

Інші сторони або їх представники не зявилися до судового засідання, повідомлені належним чином про слухання справи.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 25 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення вказаного позову, якою було накладено арешт на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний номер 34354782).

24 травня 2015 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, рішення суду наразі набрало законної сили.

Відповідно до ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом розгляду вищевказаної справи було стягнення заборгованості за договором позики в сумі 90000 000,00 грн., а відповідно до договору іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» № 2 від 03.05.2011 року вартість нежитлового приміщення, що розташоване в м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, складає 168534 000 грн.

Враховуючи те, що сума стягнення є значною, а вчинення заходів з відчуження цього нерухомого майна може призвести до ускладнень, або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, суд вважає недоцільним скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, доводи ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо порушення його прав, а також щодо того, що арештоване майно перебуває в іпотеці, та відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року вже звернуто стягнення на спірне нежитлове приміщення шляхом його продажу ПАТ

«Державний ощадний банк України» за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності, а тому вони мають право на першочергове задоволення їх вимог, суд вважає

необгрунтованими, оскільки вказана постанова господарського суду скасована постановою Вищого господарського суду України від 02 вересня 2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим питання про звернення стягнення на спірне майно не вирішено.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України передбачається за наслідками розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виносить ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у такому скасуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Руденко