Ухвала суду № 52294157, 15.10.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7957/15-ц

(2/199/3572/15)

УХВАЛА

15.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконкому Дніпропетровської міської ради про поновлення строку, визнання право користування, визнання пава на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про поновлення строку, визнання право користування, визнання пава на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за усі вимоги немайнового характеру на наступні реквізити: ЄДРПОУ 37989300, Одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпр. обл., МФО 805012, р/р 31211206700003, Код надходжень 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпр. обл., код ЄДРПОУ АНД райсуду 02891279. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 487,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З позову вбачається п'ять позовних вимог немайнового характеру, а сплачений судовий збір лише 487,20 грн.

●не зазначені правові підстави, з яких позивач просить визнати за ОСОБА_3 право на участь у приватизації;

●не вказано, чи вважав ОСОБА_3 за життя себе членом сім'ї ОСОБА_2, в чому це проявлялось, чи вживав він заходи щодо реєстрації його в квартирі АДРЕСА_1 як члена сім'ї, щодо переоформлення на себе особових рахунків, докази сплати витрат на утримання квартири, чи звертався до будь-яких органів у тому числі й до суду з приводу визнання за ним права користування спірною квартирою;

●не зазначено, чи оспорював ОСОБА_3 за життя, починаючи з 1994 року, приватизацію квартири АДРЕСА_1 тільки за ОСОБА_2, чи звертався він до суду або до Дніпропетровської міської ради з приводу включення його як члена сім'ї в приватизацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконкому Дніпропетровської міської ради про поновлення строку, визнання право користування, визнання пава на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 28.10.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко