Рішення № 5229278, 16.03.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 26.01.2009

Справа №2-250/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Павлюк А.В.

з участю: прокурора Хитрик В.А.

відповідача ОСОБА_1

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства з надзвичайних ситуацій України, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої державі

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства з надзвичайних ситуацій України, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі.

Позов мотивовано тим, що 02 серпня 2008 року громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, близько 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону і допустив зіткнення із рейсовим автобусом д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 який їхав на зустріч. В результаті зіткнення автобус та автомобіль ВАЗ 21065 отримали механічні пошкодження. Постановою Рахівського районного суду від 02 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3 , власником зазначеного автомобіля є ДЧП-3 технічної служби м. Ужгород, МНС України в Закарпатській області та згідно витягу з наказу начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області №19 від 28.01.2008 року вказаний автомобіль ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_3 закріплений за частиною технічного забезпечення транспортно-господарським відділенням. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу виконаної фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, що діє на сертифікату суб`єкта оціночної діяльності Фонду Держмайна України №4435/05 від 06.12.2005 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3 аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області, становить 6548 грн. Крім цього, вартість проведення оцінки становить 300 гривень, які були сплачені ОСОБА_4. Таким чином, діями громадянина ОСОБА_1 були спричинені матеріальні збитки державі в особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області на загальну суму 6848 гривень, які до сьогоднішнього часу в добровільному порядку не відшкодовані. Тому просить суд, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області кошти в сумі 6848 гривень матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення ДТП.

Представник військового прокурора Ужгородського гарнізону Хитрик Валентина Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності (а.с.70), у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без їх участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив суду, що дійсно він скоїв ДТП, також визнає той факт, що внаслідок даного ДТП автобус та автомобіль ВАЗ 21065 отримали механічні пошкодження. Однак вважає, що вартість матеріальної шкоди 6548 гривень, яка зазначена в оцінці експерта, є завищеною. Від проведення судової автотехнічної експертизи відмовився. Просить суд, винести правильне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 серпня 2008 року близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Костилівка, Рахівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону та допустив зіткнення з автобусом н.з. НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3, який їхав на зустріч, в результаті чого автобус та автомобіль ВАЗ 21065 отримали механічні пошкодження. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2008 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння водії автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час даної ДТП були тверезі (а.с.6-7).

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року ОСОБА_1, визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адмінстративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Як вбачається з тексту даної постанови, під час розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, останній вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3, власником зазначеного автомобіля є ДЧП-3 технічної служби м. Ужгород, МНС України в Закарпатській області та згідно витягу з наказу начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області №19 від 28.01.2008 року вказаний автомобіль ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_3 закріплений за частиною технічного забезпечення транспортно-господарським відділенням (а.с.14-15).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу виконаної фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, що діє на сертифікату суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України №4435/05 від 06.12.2005 року, розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21065 д.н. НОМЕР_3 аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області, становить 6548 грн. Крім цього, вартість проведення оцінки становить 300 гривень, які були сплачені ОСОБА_4 (а.с.16-27).

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач ОСОБА_1, володіє автомобілем марки ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1, під час керування яким, було пошкоджено автомобіль, який належить аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області, отже аварійно-рятувальному закону було завдано майнову шкоду. Відповідач, не довів в судовому засіданні, що дану шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, отже він не звільняється від відповідальності за завдану шкоду. Натомість, в судовому засіданні, відповідач визнав той факт, що внаслідок його дій, була здійснена ДТП, в результаті чого автомобіль позивачів, отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки винним у вчиненні ДТП, згідно постанови суду, являється ОСОБА_1, то він повинен відшкодувати шкоду.

Стаття 1192 Цивільного Кодексу України передбачає, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач, просить відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, які, згідно звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу становлять 6548 грн. Окрім того 300 гривень складає вартість проведення оцінки.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги військового прокурора Ужгородського гарнізону, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 68, 48 грн. судового збору та 30 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 223 ЦПК України, ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області 6848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення ДТП. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 68 гривен

ь 48 копійок судового збору та на р/р 31214259700211 код ОКПО:22108293, назва рахунку Рахівський район 22050000, МФО 812016 в ГУДКУ в Закарпатській області та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: О.Б. Бліщ