Рішення № 52292256, 07.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/2543/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1748/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1748/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувшись в суд з означеним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 30.09.2011 року між ним та ОСОБА_2 остання отримала кредит у розмірі 14280 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з цим станом на 31.07.2014 року має заборгованість у розмірі 11066,55 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду від 10 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11066,55 грн. за кредитним договором від 30.09.2011 року, яка складається з наступного: 8185,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1627,43 грн. - по процентам; 250 грн. - по комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 503,17 грн. - штраф (процентна складова).

________________

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення незаконним та необґрунтованим в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 1627,43 грн. просить в цій частині його скасувати. Стверджує про необґрунтоване нарахування цієї суми в сторону збільшення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 цього Кодексу під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що у процесі нарахування заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" допустив ряд арифметичних помилок нарахувавши суму цього платежу станом на 31.07.2014 року у розмірі 1627,43 грн. замість 589,76 грн.

Представник банку у судове засідання не з'явивсь, не зважаючи на завчасне повідомлення про час і місце розгляду справи. Доказів які б спростовували розрахунок заборгованості по процентах, суду не надано.

Ці висновки суду ґрунтуються на порівнянні даних письмових підрахунків наданих суду ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 (а. с. 7, 8, 100-105).

За вищевикладених обставин судове рішення необхідно змінити шляхом зменшення суми плати за користування кредитними коштами.

У решті сум які стягнуті судом рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн., тому цей платіж необхідно стягнути на її користь з ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду від 10 червня 2015 року змінити в частині розміру процентів за користування ОСОБА_2 кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 вересня 2011 року, яка складається з наступного: 8185,95 грн. - заборгованості за кредитом; 589,76 грн. - по процентам за користування кредитом; 250 грн. - по комісії; 500 грн. - по штрафу (фіксована частина); 503,17 грн. - по штрафу (процентна складова), а також, крім цього, 243,60 грн. судового збору. А всього 10242,48 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк