Ухвала суду № 52292213, 02.10.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1785/15-ц

2/689/458/15

УХВАЛА

02.10.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №08/ЕК/2008-980 від 08.04.2008 р. яка станом на 05.08.2015 р. становить 63134,05 грн., у т.ч. заборгованість по тілу кредиту 18547,37 грн., заборгованість по відсотках 30240,16 грн., пеня 14346,52 грн., штраф 11807,38 грн.. Покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала умови зазначеного кредитного договору, забезпеченого порукою згідно із договором поруки №08/1 від 08.04.2008 р., укладеного із ОСОБА_2, не сплачувала платежі у відповідності до погодженого графіку.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, в позовній заяві просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявлялись, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповідях Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запити суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов