Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., секретаря Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
27 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 13.02.2008 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір б/н (надалі-Договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір.
У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за договором станом на 07.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 25990,35 грн., що складається з: 2822 грн. - заборгованість за кредитом; 14873,35 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 8295 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 3658,67 грн., яка була задоволена судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2008 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача , різниця становить 22331,68 грн., а також штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 1116,58 грн. - штраф (процентна складова). Вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на його користь із відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка, яку повідомлено судовою повісткою під розписку про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.02.2008 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.
При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору Банк виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 07.10.2014 року заборгувала Банку 23948,26 гривень.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язалася у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди Банку.
Згідно п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язалася сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, проти позовних вимог заперечень не надала.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобов'язання за Договором остання станом на 07.10.2014 року заборгувала йому 23948,26 грн..
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 10, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, договором без номера від 13.02.2008 року, суд
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570:
- заборгованість за кредитним договором без номера від 13.02.2008 року в сумі 23 948( двадцять три тисячі дев'ятсот сорок вісім ) гривень 26 копійок на розрахунковий рахунок №29092829003111;
- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок №64993919400001.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: В. І. КРАСНЯК
Судове рішення № 52291595, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/841/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: