Рішення № 52289566, 13.10.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2914/15-ц

2/583/1131/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожиту енергію, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10307,66 грн. за період з вересня 2012 року по квітень 2015 року включно. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є абонентом Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія, як енергопостачальної організації, по споживанню теплової енергії. Відповідачка отримувала послуги та повинна була їх оплачувати, однак споживач не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в результаті чого за період з вересня 2012 року по квітень 2015 року виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10307,66 грн. На неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості відповідачка не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 27.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., ОСОБА_1 належить на праві власності трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2015 року № 43920506.

Виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву води, в тому числі і в будинку, в якому знаходиться квартира відповідачки по справі, є ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 97 від 18.05.2011 року про затвердження підприємств-виконавців житлово-комунальних та комунальних послуг в місті.

Крім того, згідно ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Згідно ліцензій, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг від 17.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від12.07.2012 року - ТОВ «Брок-Енергія» має право на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, її постачання та транспортування.

Встановлено, що згідно Положенням про Охтирську філію ТОВ "Брок-Енергія", затвердженого протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ "Брок-Енергія" від 09.06.2009 року, предметом діяльності Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" є виробництво, транспортування та постачання споживачам теплової енергії.

Встановлено, що ТОВ "Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» як енергопостачальна організація, надавало послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) до квартири АДРЕСА_2.

Статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

У п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що тарифи для населення на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води встановлені в передбаченому діючим законодавством порядку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 31.12.2010 року №298, рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 19.12.2012 року №201, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунікаційних послуг №650 від 06.06.2014 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунікаційних послуг №664 від 13.06.2014 року.

В зв'язку з не внесенням ОСОБА_1 оплати за надані послуги станом на 30.04.2015 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 10307,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким, зокрема, згідно з ч.2 ст. 4 ЦК України є Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Між сторонами фактично склались правовідносини з приводу надання та споживання послуг з теплопостачання, відповідач фактично отримував послуги позивача, тому, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги мають бути ним оплачені.

Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Враховуючи викладене, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачка належним чином свого обов'язку щодо своєчасної та в повній мірі оплачувати за надані послуги з теплопостачання за період з вересня 2012 року по квітень 2015 року - не виконала, приймаючи до уваги також те, що послуги з централізованого теплопостачання квартири позивачем фактично надавались, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в сумі 10307,66 грн.

В силу вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Виклик відповідача ОСОБА_1 було здійснено судом через оголошення у пресі, так як зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи її невідоме, що підтверджується витягом з газети «Сумщина» № 37 (20249) від 01.10-07.10.2015 року. Оплату, пов'язану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 247,00 грн. здійснив позивач.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» необхідно стягнути судові витрати в сумі 490,60, що складаються з витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 247 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,197, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» (розрахунковий рахунок 26036003607 в ТВБВ № 10018/050 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568 код ЗКПО 06711512), заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10307 (десять тисяч триста сім гривень) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» 490,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Б. Плотникова