Ухвала суду № 52288996, 08.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6170/15

Головуючий у першій інстанції

Коваленко О.Б.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною власністю, визначення часток, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України ( т.3 а.с.11).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною власністю, визначення часток відмовлено (т.3 а.с.13-14).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року скасовано, справу в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3 а.с.66-69).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року в частині вимог ОСОБА_3 про визначення права власності на земельну ділянку змінено, в іншій частині рішення суду

залишено без змін (т.3 а.с.71-78).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року в частині, що не змінена, рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року залишено без змін (т.3 а.с.101-102).

В ході нового розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року позовну заяву знову залишено без розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (т.1 а.с.113).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Після перегляду справи в касаційному порядку справа надійшла до суду першої інстанції 14 листопада 2014 року (т.3 а.с.103).

В судові засідання на 21 січня 2015 року, на 3 березня 2015 року сторони не з'явились, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, зокрема, ОСОБА_5 відсутнє (т.3 а.с.104, 105).

Згідно журналу судового засідання від 30 березня 2015 року сторони не з'явились (а.с.110).

Згідно журналу судового засідання від 9 квітня 2015 року сторони не з'явилися, згідно довідкового листа про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 повідомлена в особі представника ОСОБА_7 (а.с.111, 112).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.113).

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскаржуючи ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, представник в інтересах ОСОБА_5 посилається на те, що 30 березня 2015 року прибув у судове засідання, де йому було повідомлено про заяву від 30 березня 2015 року представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та рекомендовано обговорити з іншими сторонами можливість укладення мирової угоди, на що ним дано згоду та написано заяву про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

Таким чином, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявляє, про безпідставність зазначення в журналі судового засідання від 30 березня 2015 року його неявки. Доводи апелянта щодо явки в судове засідання 30 березня 2015 року підтверджено заявою від 30 березня 2015 року про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди, складеним 30 березня 2015 року довідковим листом, де, зокрема, представник ОСОБА_6 поставив підпис під повідомленням про розгляд справи 9 квітня 2015 року (а.с.109, 111).

За таких обставин, вважати неявку ОСОБА_5 чи її представника в судове засідання 9 квітня 2015 року як повторну неявку належним чином повідомленого позивача безпідставно.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні - скасувати, справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич