Ухвала суду № 52288379, 07.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2201/15-ц

Провадження № 2/522/4429/15

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«7» жовтня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІВЕНТ ОСОБА_4» про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за участі третіх осіб Одеського міського управління юстиції, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Одесі Одеської області,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30, у м. Одесі, серії ЯД № 786130, виданий 09.10.2008 року ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850501379, й витребувати вказану земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30 у м. Одесі, з незаконного володіння ТОВ «ІВЕНТ ОСОБА_4» на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати недійсним акт прийому-передачі спірного нерухомого майна між ТОВ «ІВЕНТ ОСОБА_4» та ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за №14313727 від 09.07.2014 року, на підставі якого зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Представник третьої особи звернувся до суду із завою про закриття провадження у звязку із тим, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадженні по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В обгрунтуваяння заявленого клопотання представник третьої особи посилається на ч.2 ст.17 КАС України, згідно із якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З наведеного правила вбачається, що спір підпадає під адміністративну юрисдикцію в разі наявності спору за вказаними предметами та між вказаними субєктами.

Втім, у цьому цивільному провадженні Одеське міське управління юстиції не є відповідачем, жодні рішення чи дії Одеського міського управління юстиції позивачем не оскаржуються, що свідчить про відсутність публічно правового спору між прокуратурою та третьою особою.

Одеське міське управління юстиції залучено до участі у справі в якості третьої особи лише з тих підстав, що можливе рішення суду по суті може вплинути на права або обов'язки цього органу щодо однієї із сторін, втім, це не свідчить про наявність публічно правового спору між цими учасниками по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеського міського управління юстиції про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_6

07.10.2015