Постанова № 52288263, 09.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16134/15-п

Номер провадження 3/521/5310/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Мілонас К. С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 В

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0711/50010/15, що надійшла 28 вересня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року об 11 годині 35 хвилин в зону митного контролю ВМО №4 митного поста „Котовськ Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови вїхав автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав канал „зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України і не підлягають письмовому декларуванню. Після здійснення візуального огляду, транспортний засіб направлено на канал (смугу) червоний коридор для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного огляду в салоні автомобіля в бардачку було виявлено електрошоковий пристрій марки «POLICE» в кількості 1 штуки, який належить громадянину України ОСОБА_2

Вказаний електрошоковий пристрій переміщувався через митний кордон України без ознак приховування від митного контролю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, містяться ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10 серпня 2015 року № 0522-inf, вартість затриманого електрошокового пристрою марки «POLICE» складає 180 гривень.

На підставі викладених обставин, 09 серпня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0711/50010/15, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 08 жовтня 2015 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до п. 8 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадський обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII, електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян.

На момент перетину митного кордону України у громадянина ОСОБА_2

будь-які дозвільні документи на виявлений засіб були відсутні.

Відповідно до ст. 366 МК України смуга руху «зелений коридор» передбачена для переміщення через митний кордон України предметів та товарів, щодо яких законодавством не встановлені заборони чи обмеження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0711/50010/15 від 09 серпня 2015 року, доповідною запискою від 09 серпня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, та вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0711/50010/15 від 09 серпня 2015 року товару.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0711/50010/15 від 09 серпня 2015 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко