Постанова № 52288091, 15.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№1-КС/522/16222/15

№522/13708/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Цільмак К.П.

за участю секретаря - Гасанова Р.Н.

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_1

адвоката - Князевої А.І.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. надала заяву, згідно з якою, вона не бажає надавати пояснення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про її відвід.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника та адвоката Князевої А.І., які підтримали вимоги викладені в заяві, та просили її задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У своїй заяві, в якості підстав для відводу заявник посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді можуть бути визнані такі обставини, як надання суддею консультацій чи інших послуг, як на передодні так і в процесі провадження, або якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово суддя висловлює свою думку про винуватість або невинуватості особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

Заявник у своїй заяві посилається на ту обставину, що суддя Гаєва Л.В., нібито, ознайомилась з матеріалами кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України, у тому числі і з речовими доказами, до початку судового розгляду кримінального провадження, однак, заявник не надав жодного доказу, який би підтверджував ці обставини, а тому таке твердження заявника є лише припущенням, яке не може бути підставою для відводу судді. Що стосується твердження заявника про те, що суддя Гаєва Л.В. демонструвала зневажливе ставлення до розгляду кримінального провадження, та під час допиту свідка ОСОБА_3, нібито, відволікалася та розмовляла з сторонніми особами, а також, твердження заявника про те, що суддя Гаєва Л.В., нібито, деякий час спілкувалась з прокурором після судового засідання без інших учасників процесу, то суд вважає, що зазначені обставини також не можуть бути підставою для відводу судді, так як заявником об'єктивних даних які б свідчили, що суддя, таким чином, виказала своє упереджене ставлення до розгляду кримінального провадження не надано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України, не вмотивований, не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.10.2015