Ухвала суду № 52286804, 15.10.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/750/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області Морозова Д.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське, Березівського району, Одеської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області від 22.12.2010 р. за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 17.05. 2013 року Веселинівським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт. Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на задоволені клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, та його репутацію.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду від 17.05. 2013 року.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуєтьсяя ОСОБА_2 та впливати на потерпілих та свідків.

За обставин, зазначених вище, суд прийшов до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області Морозова Д.М. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське, Березівського району, Одеської області обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів, тобто до 13 грудня 2015 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора Веселинівський районний суд Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський