дата документу 06.06.2014 Справа № 469/638/13-ц
2/469/307/14
У Х В А Л А
06 червня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» 03.06.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.
В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.
Так, позивач, взагалі не зазначив обставин надання АКІБ «УкрСиббанк» кредиту відповідачу ОСОБА_1 за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт.
Також, у тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань за кредитним договором, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед АКІБ «УкрСиббанк», а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.
Також, обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1, і не долучив даний документ до матеріалів позову.
Крім того, позивачем не повністю викладено обставини переходу до нього від АКІБ «УкрСиббанк» прав вимоги за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року.
Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що 08.12.2011 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Однак, позивач взагалі не вказав, якими саме пунктами даного договору передбачено продаж йому АКІБ «УкрСиббанк» прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року, а також порядок відступлення прав вимоги, суму коштів, що підлягає сплаті позивачем на користь АКІБ «УкрСиббанк» за відступлення йому прав вимоги до ОСОБА_1 та момент виникнення у позивача, як нового кредитора, прав вимоги за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року.
Також, з огляду на положення ст.517 ЦК України позивач не зазначив, які документи, що засвідчують права, які передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, було передано йому АКІБ «УкрСиббанк», і чим це підтверджується.
Вказані недоліки, зокрема, ускладнюють зясування питання, коли саме (конкретна календарна дата) позивач набув прав вимоги за Кредитним договором №11049045000 від 11.10.2006 року відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, і якими документами це підтверджується.
Крім того, у позовній заяві не зазначено, з яких платежів складається заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, пеня, комісії, тощо) та за які періоди часу, а вказано лише загальну суму заборгованості 15636,02 швейцарських франків, що еквівалентно 205282,75 грн.
Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і тому, мають бути усунуті.
За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Суддя:
Судове рішення № 52286767, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/638/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: