Ухвала суду № 52286187, 20.05.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу 20.05.2013

Справа № 469/500/13-ц

2/469/222/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство Національна Акціонерна страхова компанія Оранта 16.05.2013 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з позову заяву від імені позивача підписано його представником ОСОБА_2, в підтвердження повноважень якого до матеріалів позову додано непосвідчену печаткою та підписом відповідальної особи ксерокопію Довіреності б/н від 10.12.2012 р., виданої та підписаної Головою Правління НАСК Оранта ОСОБА_3

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту НАСК Оранта, де визначено обсяг повноважень Голови Правління НАСК Оранта, зокрема, право підписувати від імені страхової компанії та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій.

Крім того, до позовної заяви не додано посвідченої належним чином копії документу про призначення ОСОБА_3 на посаду Голови Правління НАСК Оранта.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника НАСК Оранта ОСОБА_2, на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Також, з огляду на перелік документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що до матеріалів позову, за виключенням доказів сплати судового збору, фактично подано лише ксерокопії документів, які не посвідчені печаткою та підписами відповідальних осіб.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві НАСК Оранта не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач, зазначає, що він провів Дослідження складене 12.09.2011 року за №ВН1089СА-12.09/2 та зробив ремонтну калькуляцію №ВН1089СА від 11.09.2011 року.

Однак, вартості матеріального збитку, вказаного у даних дослідженні та ремонтній калькуляції, позивач не наводить.

Також, позивач зазначає, що відповідно до ОСОБА_4 №СТО-11-15302/1 від 03.10.2011 р., розрахунку страхового відшкодування від 03.10.2011 року та страхового акту №СТО-11-15302/2 від 21.10.2011 р., розрахунку страхового відшкодування від 21.10.2011 р. Позивач визнав подію страховою та визначив суму страхового відшкодування.

Разом з тим, визначеної ним суми страхового відшкодування, позивач не вказує, та не наводить обставин, в звязку з якими, ним складено два ОСОБА_4 та два розрахунки страхового відшкодування по одному й тому ж факту (події ДТП). Будь-яких вартісних показників в зазначених актах та розрахунках також не наводить.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: