Постанова № 52285986, 15.10.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1653/15-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Світоч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 14:00 год. в м. Миколаєві по вулиці 6-а Поперечна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2123 Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 до Правил дорожнього руху, виїхавши на перехрестя з вулиці Фрунзе не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухающимся по головній дорозі автомобілем ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з стоячим у краю проїзної частини автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що причиною даної пригоди стала його неуважність. Обіцяв подібного більше не допускати та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 22.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 3000 грн., за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ