Ухвала суду № 52284743, 15.10.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2722/13-ц

Провадження № 4-с/444/17/2015

УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду скарги КС Орізон на дії державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Жовківського районного суду із даною скаргою.

Представник КС Орізон в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відвід судді Ясиновському Р.Б., в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що головуючий у справі на неї кричить, працівниками апарату суду їй було відмовлено в реєстрації певних документів, працівниками ВДВС Жовківського РУЮ не виконується рішення судів, а також суддя відмовився прийняти документи до матеріалів справи.

Представник ВДВС Жовківського РУЮ просить в клопотанні відмовити, оскільки таке є безпідставне.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Підстави з яких представник скаржника заявила клопотання, не передбачені чинним ЦПК України.

Отже таким чином, суд прийшов до переконання, що в клопотанні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Ясиноському Р.Б. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.