Ухвала суду № 52284553, 13.10.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1966/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.,

з участю

секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

прокурора Сас Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області Семчишин Р.Я., погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області Сас Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015140210000382 від 25.05.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області Семчишина Р.Я., погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області Сас Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 24.05.2015 року близько 15.30 години в АДРЕСА_1, згідно попередньо домовленості, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно продав ОСОБА_5 за 150 гривень вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/687 від 03.07.2015 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0013 грам.

Крім цього, ОСОБА_2, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і курсори», придбав та зберігав з метою збуту одну таблетку «субітекс», що містить бупренорфін і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, 10.10.2015 року близько 12.30 години в АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, згідно попередньої домовленості, незаконно продав ОСОБА_5 за 600 гривень одну таблетку «субітекс», що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого був затриманий працівниками міліції.

11.10.2015 року ОСОБА_2 було оголошену підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого та прокурора Фурік М.М. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і доказами цього є огляд місця події, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновок судової експертизи та інші матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання вважають необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років. ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов»язаних з обігом наркотичних засобів, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Суд не бере до уваги твердження підозрюваного ОСОБА_2 про те, що він має третю групу інвалідності, так як це не підтверджене жодним доказом.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140210000382 від 25.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Отримувач - ТУДСУ України у Львівській області;

Депозитний рахунок - № 37313005000789;

Банк отримувача - ГУДКС України у Львівській області;

МФО - 825014;

ЄДРПОУ - 26306742;

Призначення платежу - застава за ОСОБА_2

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 15 хв. 10 жовтня 2015 року до 09 грудня 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О. І. Бородійчук