Постанова № 52284194, 15.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/419/15 Головуючий у 1-й інстанції Вільямовська Н.О.Єдиний унікальний № 316/2110/15-п Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гальки Н.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого в Запорізькому відділенні ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 15 серпня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 в районі ДТЕК «Запорізька ТЕС» у м. Енергодар Запорізької області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, адвокат Галька Н.О. просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш м'який у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_3, його захисника - адвоката Гальку Н.О., які просили задовольнити апеляційну скаргу, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_3 проживає з родиною, яка складається із дружини та трьох неповнолітніх дітей, дружина не працює, внаслідок сімейних обставин постійно потребує у використанні автомобіля, до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, суд вважає необхідним постанову судді змінити, пом'якшити адміністративне стягнення, визначивши його у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гальки Н.О. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року в цій справі в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнувши його на користь держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Гріпас