Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 332/2702/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.
Номер провадження 22-ц/778/5467/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 28 серпня 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та її копій відповідно до кількості цих осіб, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 22 липня 2015 року у відсутність апелянта.
ОСОБА_1 на зазначену ухвалу судді 25 серпня 2015 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали судді, такі докази не додано і до апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.
У разі усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, звертаю увагу апелянта на наступне.
При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір.
Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме відповідача у справі - ОСОБА_3 його місцезнаходження, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копія зазначеної ухвали судді направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.
05 жовтня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки, дотепер відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 28 серпня 2015 року, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та її копій відповідно до кількості цих осіб, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя: І.А. Воробйова
Судове рішення № 52284058, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2702/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: