Рішення № 52283818, 12.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2015

Справа № 337/4530/15ц

Провадження № 2/337/1811/2015р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за природний газ. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачу на підставі договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 13.04.2011 року №84504224 були надані послуги з газопостачання природним газом на суму 1135,81 грн. Однак оплату за надані послуги відповідач не здійснює. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за природний газ за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015 року, у розмірі 1135,81 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не надали, від отримання судової повістки відмовилися не з'явившись до органів пошти за її отриманням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

13.04.2011 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» і ОСОБА_1 було укладено договір №84504224 про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до умов договору, споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10-го числа місяця що настає за розрахунковим.

Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору, ПАТ «Запоріжгаз», в період з 01.12.2011 року по 01.04.2015 року надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом на суму 1135,81 грн.

На підставі п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, відповідач зобов'язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(м. Запоріжжя вул. Заводська, 7, п/р 260343010497 філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716) заборгованість за договором про надання населенню послуг з газопостачання №84504224 від 13.04.2011 року у розмірі 1135(одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(м. Запоріжжя вул. Заводська, 7, п/р 2600604113 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) сплачений судовий збір по 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп. з кожного, а разом 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: