Ухвала суду № 52283728, 15.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.10.2015

Справа № 320/8660/15-к

Провадження № 1-кп/320/696/15

УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі судового засідання - Назаренко І.М.,

за участю:

прокурора - Нагорного В.А.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання прокурора Нагорного В.А. про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015080140001565 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №12015080140001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, яке обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18 жовтня 2015 року.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3, просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хворіє, що ускладнює його перебування під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора Нагорного В.А., думку обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 таким, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжний заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з відомостями, викладеними у обвинувальному акті, ОСОБА_3 неодноразово засуджений за навмисні, корисливі злочини, в тому числі за тяжкі злочини, пов'язані з заволодінням чужим майном, а тому сукупність цих обставин свідчить про репутацію обвинуваченого ОСОБА_3 як особи, яка перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, переховуватись від правоохоронних органів, не з'являтись до суду на розгляд кримінального провадження.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було визначено розмір застави у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Суд вважає, що вказаний розмір застави достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а тому слід залишити розмір застави, визначений слідчим суддею без змін.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд не враховує посилання ОСОБА_3 на його хворобу, оскільки ця обставина не підтверджується належними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора Нагорного В.А. про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, але не більше 60 днів, тобто з 18 жовтня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

Розмір застави, визначений слідчим суддею ухвалою від 21 серпня 2015 року - залишити без змін, а саме у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок - ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеній в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: з'являтися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким їй пред'явлено підозру.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2015 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: