Ухвала суду № 52283316, 12.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.12.2014

Справа № 334/11911/14-к

Провадження № 1-кс/334/2216/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого слідчого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Канаєвої Ю.В., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050004720 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 15.04.2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75,76 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

2) 17.10.2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст.71 КК України приєднати покарання по вироку від 15.04.2008 року та визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

3) 26.09.2012 року Чернігівським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України до 2 років позбавлення волі.

4) 11.03.2014 року Чернігівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.70 ч.4 КК України приєднати покарання по вироку від 26.09.2012 року та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.03.2014 року скасовано. Кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Звільнений 19.09.2014 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 08.12.2014 року, приблизно о 15 години 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу в магазині «АМСТОР», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б.20Б, намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою, а саме «JOHNNIE WALKER» вартістю 251 грн. 19 коп. без НДС чим міг спричинити майнову шкоду ТОВ «ТБ» АМСТОР», на вказану суму, але закінчити свій умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений охороною магазину «АМСТОР».

05.12.2014 року, приблизно о 19 години 55 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, б.30, намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою, а саме «Jack Daniels» вартістю 254 грн. 04 коп. без НДС чим міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Фоззі-Фуд», на вказану суму, але закінчити свій умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений охороною магазину «Сільпо».

06.12.2014 року, приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, б.30, намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою, а саме «MARTELL» вартістю 587 грн. 20 коп. без НДС чим міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Фоззі-Фуд», на вказану суму, але закінчити свій умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений охороною магазину «Сільпо».

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує, пояснивши, що за місцем реєстрації він не може проживати, оскільки будинок не пригодний до проживання, з братом він посварився і пішов з його будинку, останній час проживав у друга.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

На теперішній час ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, місця роботи, доходів , родини.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 11 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050004769, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1035/2013, ЄУН 334/5851/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 12 грудня 2014 року з 15 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 09 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.