Ухвала суду № 52283213, 14.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2014

Справа № 334/6657/14-к

Провадження № 1-кс/334/1122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1І, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Пекного Данііла Миколайовича, узгоджене із ст. прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080010000266 від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, маючого вищу освіту, одруженого, дітей неповнолітніх не маючого, працюючого технічним директором-головним інженером ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом»,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 12014080010000266 від 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді технічного директора головного інженера ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а отже згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, 12 липня 2014 року, приблизно о 15:50 год., діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою вищезазначеного товариства, із корисливих мотивів, будучи службовою особою, знаходячись у офісі ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23, одержав від директора ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди частину коштів у розмірі 25000 грн. від перерахованих у червні 2014 року грошових коштів з розрахункового рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕМСІ» за поставлену ТОВ «ЕМСІ» продукцію за договором поставки №20/05/157/53-143-01-14-00009 на загальну суму 168598,80грн., який було зареєстровано 23.01.2014 у ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом». Згідно з договором поставки, ТОВ «ЕМСІ» зобовязувалось поставити на адресу ВП «Атоменергомаш» - «литу заготівку «сніжинки траверси» (далі продукція). Під час виконання умов вказаного договору, ТОВ «ЕМСІ» здійснило дві поставки продукції «лита заготівка «сніжинки траверси», 19.03.2014 та 17.04.2014, відповідно, на загальну суму 168598,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000002 від 19.03.2014 та № РН-0000003 від 17.04.2014.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. ст. 368 ч.3 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

12.07.2014 р. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2014 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 від надання показань відмовився.

Вина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (директора ТОВ «Емсі») який пояснив, що у січні 2014 року, між ТОВ «ЕМСІ» в його особі та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі виконуючого обовязки генерального директора відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ОСОБА_5 було укладено договір поставки №20/05/157/53-143-01-14-00009 від 23.01.2014 р. Згідно договору поставки, ТОВ «ЕМСІ» зобовязувалось поставити в адресу ВО «Атоменергомаш» - литу заготівку «сніжинки траверси» (далі продукція). Під час виконання умов вказаного договору, ТОВ «ЕМСІ» здійснило дві поставки продукції, 19.03.2014 р. та 17.04.2014 р. відповідно, на загальну суму 168598,80 гривень, що підтверджується відповідними документами.

В подальшому, у травні 2014 року, з ОСОБА_4 звязались комерційний директор вищевказаного підприємства ОСОБА_6 та технічний директор підприємства ОСОБА_3, які з початку в телефонній бесіді, а потім при особистій зустрічі повідомили про те, що доки ТОВ «ЕМСІ» в особі директора ОСОБА_4 не буде сплачена їм неправомірна грошова винагорода у вигляді «відкату», виплата за договором поставки здійснюватись не будуть. Зі слів вказаних осіб, необхідно здійснити виплатну грошової

винагороди, яка складає 40% від суми договору, тобто близько 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дали чітко зрозуміти, що у разі вирішення питання у судовому порядку, то всі рішення будуть прийняті на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Далі, протягом червня 2014 року на рахунок ТОВ «ЕМСІ» були перераховані грошові кошти з рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» наступними платежами:

-13.06.2014 р. на суму 30000 гривень; 17.06.2014 р. на суму 20000 гривень; 18.06.2014 р. на суму 34299,4 гривень; 27.06.2014 р. на суму 24299,4 гривень, усього на загальну суму 108598,8 гривень. Після чого, 07 липня 2014 року, ОСОБА_3 знову зателефонував директору ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_4, якому повідомив, що ТОВ «ЕМСІ» необхідно сплатити йому неправомірну грошову вигоду у сумі 110800 гривень, а не як було оговорено раніше, і тільки після цього, товариство ОСОБА_4 зможе в подальшому співпрацювати з ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» та отримає решту грошових коштів за раніше поставлену продукцію. Нарешті, 12 липня 2014 року приблизно о 15:50 год., в приміщені офісу ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23, ОСОБА_3 вимагав та отримав від директора ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 25000 гривень за перерахування у червні 2014 року грошових коштів з розрахункового рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕМСІ» за поставлену підприємством продукцію.

- протоколом огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів;

- протоколом обшуку ОСОБА_3 від 12.07.2014 р. Так, 12.07.2014 року біля офісу ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23 було проведено обшук ОСОБА_3 безпосередньо після вчиненого злочину, в результаті якого були вилучені грошові кошти у сумі 25 000 грн., які при огляді їх за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання люмінесціювали зелено-жовтим свіченням, які співпали з грошовими коштами, зазначеними у протоколі помітки та вручення грошових коштів від 12.07.2014 р

Так як, безпосередньо після вчинення злочину потерпілий та сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ОСОБА_3 щойно вчинив злочин, 12.07.2014 року останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. Крім того, в ході обшуку ОСОБА_3 з його особистої барсетки були вилучені грошові кошти на загальну суму 12000 грн. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що це його особисті грошові кошти, які він тримає при собі для поточних витрат.

Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 22830 доларів США та 75000 гривень, при цьому підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень та не пояснив походження зазначених грошових коштів .

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухиляється від явки в органи досудового слідства, або переховуватись від органів досудового розслідування, чим може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом підкупу свідків та залякуванням потерпілого.

Досудове слідство просить обрати запобіжний захід як тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, що відносяться згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років з конфіскацією майна, та зі спеціальною конфіскацією майна.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

3. ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства.

У зв'язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, та може продовжувати злочинну діяльність.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати документи, речові докази, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, використовуючи погрози застосування насильства схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльністю, активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що унеможливлює проведення відносно нього необхідних слідчих дій.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст.ст. 176 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2014 року був запрошений ОСОБА_7 до нього в офіс, але ніякі гроші він не вимагав та не брав у ОСОБА_7 Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник також заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3 одружений, має зареєстроване постійне місце проживання та постійне місце роботи, на якому пропрацював більше 27 років, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, страждає на ряд хронічних захворювань, в червні перебував на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_3 слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого,

оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Пекного Данііла Миколайовича про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12014080010000266 задовольнити. Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 100000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1122/2014, ЄУН 334/6657/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 14 липня 2014 року з 21 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується через 60 суток, до 11.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.