Ухвала суду № 52282987, 17.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2014

Справа № 334/6822/14-к

Провадження № 1-кс/334/1152/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Чапала К.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014080050002785 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має не повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимій:

1) 04.10.2013 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 14.07.2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля дому № 4 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі, підійшла до ОСОБА_4 та штовхнула його у спину, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, чим спричинила потерпілому фізичну біль, тим самим застосував насильство яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, та відкрито викрала з заднього карману штанів ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1760 гривен, та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, після чого зникла з місця з викраденим майном, чим завдала йому матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.. 186ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства яке не небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Слідчий просить обрати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність. На це вказують такі обставини: ОСОБА_3, будучи раніше судимою, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3М.є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, злочин скоїла в період випробувального терміну, місця реєстрації у Запоріжжі немає.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій областіПоліщук К.П. від 17 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050002785, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа № 1-кс/334/1452/14, ЄУН 334/6822/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, 28.03..ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою відрахувати з 17 липня 2014 року з 18 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 14 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.