Вирок № 52282806, 15.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8488/15-к

1-кп/310/504/15

ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………….Дністрян О.М.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

захисника…….адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого………...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130003730 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.06.2006р. Бердянський міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підстав, ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2006р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2011р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.10.2014р. по закінченню строку покарання, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території свого будинку № 27 по вул. Менжинського в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою мотузки відкрив метало-пластикове вікно та проник в середину квартири АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав: цифровий фотоапарат марки «Репtah КХ», вартістю 7140 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,5 грам, вартістю 9860 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17 200 гривень.

Крім того, 11 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Лієпайській в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, із застосуванням фізичної сили, одним ударом долоні збив з петлі віконну раму га проник безпосередньо до вказаного будинку № 76, звідки повторно, таємно викрав: відеокамеру марки «Sony DCR-DVD106», вартістю 5000 гривень, фотоапарат марки «Ufо» сріблястого кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилось 2 батарейки, вартістю 50 гривень, та флеш карта на 2 Гб, вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6700», вартістю 2000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8650 гривень.

Крім того, 19 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на території свого будинку № 27 по вул. Менжинського в м.Бердянську Запорізької області, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов на другий поверх вказаного будинку, де підійшов до незачиненого вікна в кімнату, яку тимчасово винаймала ОСОБА_7 та до якої ОСОБА_4 не мав вільного доступу. Тоді ж ОСОБА_4 побачив через вікно сумку, яка знаходилась на стільці біля підвіконня, після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 протягнув руку через відкрите вікно, тим самим проник до житла, та таємно повторно викрав з сумки пакет, в якому знаходились належні ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі та пояснив, що 07 серпня десь об 11 годині по вул. Менжинського, 27, за допомогою мотузки відкрив вікно, яке було зачинено на провітрювання, та заліз в квартиру № 4, звідки забрав фотоапарат, 200 гривень та ланцюжок, фотоапарат та ланцюжок продав, а кошти потратив на свої нужди, 200 грн. повернув потерпілій. 11 серпня приблизно о 17 годині по вул.Лієпайській долонею збив віконну раму та заліз до будинку, звідки забрав відеокамеру, фотоапарат та мобільний телефон, пізніше він був затриманий працівниками міліції і вони все викрадене забрали і повернули потерпілій. 19 серпня десь о 14 годині по вул.Менжинського, 27, через вікно витягнув із сумки 1000 грн.. Також зазначив, що з вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден. Крім того, зазначив, що у скоєному розкаюється, зробив для себе висновки.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Крім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується також: протоколом огляду від 12.08.2015р. виданих ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 200 грн., які за його поясненнями він 07.08.2015р. викрав із АДРЕСА_3; протоколом огляду місця події від 07.08.2015р. АДРЕСА_4 та ілюстрованою таблицею до нього; довідкою ФОП ОСОБА_8 від 14.08.2015р. щодо вартості цифрової дзеркальної камери 5000 грн.; товарним чеком № 9484 від 23.04.2015р. магазину «Сапфир», в якому зазначена вартість ланцюжка 585 проби, вагою 8,50 гр 9860 гривень; протоколом огляду від 11.08.2015р., в ході якого ОСОБА_4 предявив працівникам міліції для огляду дві сумки, серед речей яких є цифровий фотоапарат «Ufо» в корпусі сріблястого кольору, в якому знаходяться 2 батарейки та карта памяті, відеокамера марки «Sony», мобільний телефон «Нокіа»; протоколом огляду від 19.08.2015р. за участю ОСОБА_4, в ході якого з правого карману шортів ОСОБА_4 дістав гроші в сумі 20 грн., які за його поясненями залишились із суми грошей, які він викрав 19.08.2015р. з буд. № 27 по вул. Менжинського в м.Бердянську; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015р. та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_4, в ході якого він показав яким чином він за допомогою мотузки відкрив вікно та проник до квартири в будинку № 27 по вул. Менжинського в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.1ст.337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відносться до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідност. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлені.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4, який має місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, раніше судимий, з 2010 до 2014 року перебував на обліку у врача-нарколога з діагнозом вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого та не відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Під час кримінального провадження цивільні позови не заявлялися.

Також суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м'якого заходу може не забезпечити запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду та продовження злочинної діяльності, виходячи з даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебував на обліку у врача-нарколога, ніде не працює та не має міцних соціальних зв'язків.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів і які документально підтверджені, на суму 368 грн. 28 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно довимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту негайно в залі суду.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з часу взяття його під варту з 15 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: дві купюри номіналом по 100 грн, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити їй за належністю; відеокамеру марки «Sony DCR-DVD106», чохол (сумка), фотоапарат марки «Ufо» сріблястого кольору, 2 батарейки «БАД», флеш карта на 2 Гб, мобільний телефон марки «Нокіа 6700», сім-карта оператора «Київстар», біжутерія (буси), зелена резинка, монета 200 форинтів, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй за належністю; чорна сумка, мобільний телефон «Samsug 5110», сім-карта МТС, манікюрна пилочка, булавка, ручка шарикова, 2 запальнички, звязка ключів, коробок сірників, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 849 від 31.08.2015р.) повернути йому за належністю.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9.